Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-186194/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45925/2017

Дело № А40-186194/13
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017

по делу № А40-186194/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 43-1777)

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" (ОГРН <***>)

к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.03.2017г. № 34;

УСТАНОВИЛ:

13.05.2014г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-186194/13-43-1777 в упрощенном порядке был удовлетворен иск ООО «Автостраховая помощь» (ОГРН <***>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>) о взыскании 125000 рублей, в том числе: 120000 рублей - компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, 5000 рублей - расходов по оплате оценки.

05.04.2017г. в суд поступило заявление Российского Союза Автостраховщиков о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014г. по делу № А40-186194/13-43-1777 по иску ООО «Автостраховая помощь» (ОГРН <***>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>) о взыскании 125000 рублей, в том числе: 120000 рублей - компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, 5000 рублей - расходов по оплате оценки и повороте исполнения судебного решения.

Определением суда от 17.04.2017г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2017г., в соответствии со ст. 309-314 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014г. по делу № А40-186194/13-43-1777 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017г. иск ООО «Автостраховая помощь» (ОГРН <***>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>) о взыскании 125000 рублей, в том числе: 120000 рублей – компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, 5000 рублей – расходов по оплате оценки оставлено без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнесены на истца. Заявление Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-186194/13-43-1777 от 13.05.2014г. удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014г. по делу №А40-186194/13-43-1777. Взыскано с ООО «Автостраховая помощь» (ОГРН <***>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) 125000 рублей в порядке поворота исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным решением, истцом подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 18.10.2007г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ГСА» по полису ОСАГО ВВВ №0424676258, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2007г. и не опровергнуто ответчиком.

Согласно отчета ООО «Центр Авто Экспертизы» от 15.05.2012г. №31/15/05, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 127940 рублей 83 копейки.

В состав убытка в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включена стоимость экспертизы (оценки) в размере 5 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014г. принято на основании представленного истцом договора уступки права требования (цессии) от 10.12.2013г., заключенного между истцом и гp. ФИО2, который признан недействительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2016г. по делу № 2-272/2017., вступившим в законную силу 21.02.2017г.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что поскольку указанный договор признан недействительным и право требования к истцу не перешло, то требование истца незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Также правомерно судом первой инстанции произведен поворот судебного акта согласно ст.ст. 325, 326 АПК РФ, с чем согласился апелляционный суд.


Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доказательства возврата денежных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлены ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд первой инстанции, в связи с чем, судом правомерно произведен поворот исполнения судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу №А40-186194/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.И. Проценко

О.Н. Семикина