Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А67-8959/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-8959/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Афанасьевой Е.В.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (№07АП-5987/2023) на решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 8959/2022 (судья Е.Б. Дигель) по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; 636760, Томская обл., Александровский р-н, с. Александровское, мкр. Казахстан, 16) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>) о взыскании 86 023,83 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 23.06.2021 № 21/223-81, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3, доверенность № 393-01-5 от 22.02.2023.



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (далее - МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее - ФГБОУ ВО «ТГАСУ») о взыскании 86 023,83 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 23.06.2021 № 21/223-81, 9 438,26 руб. неустойки, за период с 31.12.2021 по 13.10.2022.

Решением от 16.06.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ФГБОУ ВО «ТГАСУ» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на своей позиции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Культурно-спортивный комплекс» (заказчик) и ФГБОУ ВО «ТГАСУ» (подрядчик) заключен контракт от 22.07.2019 № 0165200003319000146-01 на выполнение работ по капитальному ремонту стадиона в с. Александровское Александровского района Томской области.

В целях реализации указанного контракта между ФГБОУ ВО «ТГАСУ» (заказчик) и МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставления спецтехники от 23.06.2021 № 21/223-81, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению спецтехники, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг, объем, и порядок их оказания согласован сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги с момента заключения договора по 31.07.2021.

Место оказания услуг: <...> (стадион «Геолог») согласно заявкам заказчика (пункт 3.2 договора).

Заявка на подачу спецтехники подается заказчиком за 2 рабочих дня, до начала работ (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 256 020 руб.

Оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме по факту оказания услуг после получения от исполнителя счета и подписания акта оказанных услуг, в течение 30 календарных дней (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания заказчиком акта об оказании услуг после проверки качества и объема оказанных услуг. Проверка услуг па соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, производится уполномоченным представителем заказчика в течение 5 рабочих дней после получения извещения (уведомления) исполнителя о готовности услуг к сдаче и акта об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Спецификацией (Приложение № 1 к договору) установлено, что спецтехника для исполнения услуги предоставляется по заявке заказчика (в устном - по телефону, или электронном виде - по электронной почте), поданной за 2 рабочих дня. В заявке указывается срок оказания услуги, объем и количество спецтехники. Учет работы спецтехники на территории объекта осуществляется по путевым листам, подписанным заказчиком. Учетная единица - час.

Стоимость 1 часа работы составляет: самосвал - 1 626 руб., грейдер - 2 641 руб. (всего предусмотрено 60 часов работы каждой единицы спецтехники).

Ссылаясь на оказание ответчику в период июль - сентябрь 2021 г. услуг спецтехникой (Камаз-65115 С № У186УУ, Экскаватор ЕК-18 90 № ТК 48-32, Краз-256 Б1 N М151МТ), истец выставил ответчику к оплате счет от 29.11.2021 № 1615, счет-фактуру от 29.11.2021 N 1615 на сумму 86 023,83 руб.

Расчет стоимости услуг определен истцом исходя из количества часов работы каждой единицы спецтехники и утвержденных МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения тарифов.

19.08.2022 ответчик направил истцу проект соглашения о расторжении договора с указанием на фактически оказанные услуги на сумму 190 202,26 руб.

Письмом от 24.08.2022 МУП «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения отказало в подписании соглашения, ссылаясь, в том числе, на неоплату счета от 29.11.2021 № 1615 на сумму 86 023,83 руб., потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Письмом от 30.08.2022 ФГБОУ ВО «ТГАСУ» сообщило о непоступлении в адрес ответчика указанного счета, просило предоставить подписанные сторонами акты оказанных услуг, на основании которых выставлен счет.

Отказ ответчика оплатить услуги послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что акт приемки спорных услуг на сумму 86 023,83 руб. между сторонами не подписан.

В качестве доказательств оказания услуг истец ссылается на путевые листы.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон. Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Спецификацией (Приложение № 1 к договору от 23.06.2021 № 21/223-81) также установлено, что учет работы спецтехники на территории объекта осуществляется по путевым листам, подписанным заказчиком.

Путевые листы, представленные истцом, не содержат подписи заказчика. Кроме того, в представленных путевых листах отрывные талоны ни истцом, ни ответчиком не заполнены.

Судом установлено, что в путевых листах и расчете истца (счете-фактуре от 29.11.2021 № 1615) имеются расхождения в количестве часов работы спецтехники. Так, истец указывает, что общее количество часов работы спецтехники составило: Камаз-65115 С N У186УУ - 17 ч.; Экскаватор ЕК-18 90 № ТК 48-32 - 10 ч.; Краз-256 Б1 N М151МТ - 7 ч. Вместе с тем, согласно представленным путевым листам количество часов работы спецтехники составило: Камаз-65115 С № У186УУ - 16,7 ч. (что на 0,3 ч. меньше заявленного); Экскаватор ЕК-18 90 № ТК 48-32 - 7,5 ч. (что на 2,5 ч. меньше заявленного).

Как правильно указано судом первой инстанции, из путевых листов не представляется однозначно установить и место работы спецтехники. Так, в таблице «Задание водителю» не заполнены графы, в чье распоряжение предоставляется транспортное средство (не указано наименование и адрес заказчика). В путевых листах указано, что спецтехника осуществляла погрузку грунта и песка на стадионе, в качестве маршрута указаны: «стадион», «база», «Ларино», «карьер», «парк РДК». Однако указанное с очевидностью не свидетельствует о выполнении спецтехникой именно заказов ответчика на стадионе «Геолог» в с. Александровское.

Более того, такие виды спецтехники как Экскаватор ЕК-18 90 № ТК 48-32 и Краз-256 Б1 № М151МТ не согласовывались сторонами при заключении договора от 23.06.2021 № 21/223-81 (не указаны в Спецификации).

Ссылка истца на показания свидетелей апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; свидетельские показания не могут заменить письменные доказательства, необходимые для подтверждения факта выполнения работ, оказания услуг в рамках спорного договора.

С учетом изложенного, поскольку путевые листы, представленные истцом, не содержат подписи заказчика, отрывные талоны не заполнены сторонами, в путевых листах и расчете истца имеются расхождения в количестве часов работы спецтехники, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом путевые листы не могут подтверждать фактическое (реальное) оказание истцом услуг ответчику в рамках договора от 23.06.2021 N 21/223-81 в спорном периоде и в заявленном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по иным делам не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 8959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: Е.В. Афанасьева

ФИО1