Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А65-6259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-6259/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Ресурс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1.Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, <...>. Отделу Министерства внутренних дел России по Алексеевскому району, РТ, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское, о признании недействительным предписания № 32дор/18 (без даты), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования предписания №32дор/18 (без даты) (по уточненным требованиям по состоянию на 10.06.2019),

при участии сторон:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2018; ФИО3 по доверенности от 05.02.2019 г.,

от ответчика №1 – представитель ФИО4 по доверенности от 18.10.2018 №1/207 ДВО;

от ответчика №2 – представитель ФИО5, по доверенности от 07.06.2019 г. № 3;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНП-Ресурс», г. Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик) о признании недействительным предписания Управления ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району РТ № 32дор/18 (без даты), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования предписания №32дор/18 (без даты) (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика – Отдел Министерства внутренних дел России по Алексеевскому району, РТ, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское.

До начала судебного заседания от заявителя посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, где просил суд признать недействительным предписание № 32дор/18 (без даты), обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования предписания №32дор/18 (без даты) и считать предъявленные требования к Отделу Министерства внутренних дел России по Алексеевскому району, РТ, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское. В части заявленных требований к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань просил принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя заявленное ходатайство об уточнении требований, направленное посредством системы «Мой Арбитр», поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков №№1,2 по данному ходатайству возражений не заявили.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя и принял уточненные требования.

Судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя об отказе от заявленных требований в отношении ответчика №1 - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань в порядке, предусмотренном ст.49,184 АПК РФ и руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по данному делу в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчик №2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов в количестве 9 штук.

Определением суда ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ, фотоматериалы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные требования по состоянию на 10.06.2019 в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнениях.

В судебном заседании представитель ответчика №2 уточненные требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району проведена проверка АЗС, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 16:05:110401:217, в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург» 95 км.

По результатам проведенной проверки в отношении заявителя вынесено предписание №32дор/18, в котором заявителю предложено устранить выявленные недостатки, а именно: демонтировать рекламные конструкции, установленные с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Срок исполнения данного предписания – 1 сутки с момента получения предписания.

Полагая вынесенное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненным требованием по состоянию на 10.06.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные требования по состоянию на 10.06.2019 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель ссылается на то, что к отношениям связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей должны применяться положения Закона N 294-ФЗ.

Суд отклоняет данный довод общества ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами обеспечения дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены следующие обязанности полиции: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения), предусмотрено, что госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание указанных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району в соответствии с предоставленными ему полномочиями и не противоречит положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку положения статьи 19 указанного Закона, не исключают возложения на госавтоинспекцию обязанности по выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции в ином, административном порядке, который предусмотрен Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В ходе судебного заседания представителем ответчика №2 представлены фотоматериалы, из которых видны изображения конструкций, размещенных на земельном участке, в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург» 95 км. следующего содержания: «100 руб. ДУШ», «СКИДКА АИ 92 40-00», «Р стоянка бесплатно», «ДТФ 38-90» «КАФЕ WC СТОЯНКА», «ДТФ 38-90», «АИ 92 40-00», «ТП6 38-90», «100 ДУШ», «ДТФ 38-90».

Рассмотрев указанные фотоматериалы, суд признает конструкции «100 руб. ДУШ», «СКИДКА АИ 92 40-00», «Р стоянка бесплатно», «ДТФ 38-90» «КАФЕ WC СТОЯНКА», «ДТФ 38-90», «АИ 92 40-00», «ТП6 38-90», «100 ДУШ», «ДТФ 38-90», рекламой на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В свою очередь, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Статьей 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Вместе с тем, на основании пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе требования данного Закона не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В рассматриваемом случае, помимо общих требований к наличию информации, подлежат применению специальные правила, относящиеся к деятельности АЗС.

Из пункта 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, на АЗС должна быть информация о наименовании организации, ее местонахождении, перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг, режиме или особых условиях работы.

На основании пункта 3.3 этих Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива (пункт 31 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118).

Аналогичным образом, стеллы, размещаемые на автозаправочных станциях и содержащие информацию о реализуемых продуктах и ценах, являются информационным табло и, соответственно не являются рекламной конструкцией. Размещение иной информации на автозаправочной станции, может быть отнесено к категории рекламы.

Вместе с тем, как усматривается из фотоматериалов «100 руб. ДУШ», «СКИДКА АИ 92 40-00», «Р стоянка бесплатно», «ДТФ 38-90» «КАФЕ WC СТОЯНКА», «ДТФ 38-90», «АИ 92 40-00», «ТП6 38-90», «100 ДУШ», «ДТФ 38-90», наименование, место нахождения (адрес) общества и режим его работы, и иная информация, предусмотренная статьей 9 Закона о защите прав потребителей на спорных стендах отсутствуют.

Кроме того, указанные конструкции не расположены вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее, а расположены вдоль обочины дороги в отсутствии поблизости автозаправочной станции, в связи с чем невозможно установить организацию к которой они принадлежат, следовательно, признать вывеской (информацией) также не представляется возможной.

Использованная манера исполнения «100 руб. ДУШ», «СКИДКА АИ 92 40-00», «Р стоянка бесплатно», «ДТФ 38-90» «КАФЕ WC СТОЯНКА», «ДТФ 38-90», «АИ 92 40-00», «ТП6 38-90», «100 ДУШ», «ДТФ 38-90» позволяет признать, что соответствующее оформление конструкций способно сформировать представление об обществе и реализуемых им товарах, необходимое для продвижения товара и отношения к товару и продавцу, поддержать интерес и закрепить образ товара и продавца в памяти потребителя.

Исследовав надписи «100 руб. ДУШ», «СКИДКА АИ 92 40-00», «Р стоянка бесплатно», «ДТФ 38-90» «КАФЕ WC СТОЯНКА», «ДТФ 38-90», «АИ 92 40-00», «ТП6 38-90», «100 ДУШ», «ДТФ 38-90», принимая во внимание место и способ размещения конструкций, их технические характеристики, смысловое содержание размещенной на них информации, суд приходит к выводу о том, что данные конструкции по своей сути являются рекламной, поскольку она создана для привлечения внимания неограниченного числа возможных клиентов общества в определенной сфере предоставления услуг – АЗС услугах.

Пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Так, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

При соответствии изложенным выше целям ранее принятые обязательные нормы сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003, который в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 и наряду с иными государственными стандартами признан национальным стандартом, обязательным для применения согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, положения ГОСТ Р 52044-2003, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.

Между тем, изучив оспариваемое предписание и фотоматериалы, суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик №2 не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что размещенные на земельном участке в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург» 95 км. конструкции принадлежат заявителю.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд принимает во внимание, что недоказанность размещения спорных конструкций именно заявителем по настоящему делу установлена вступившими в законную силу Решениями Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делам №12-16/2019, №12-17/2019.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, фактически по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург» 95 км. расположено множество рекламных конструкций. На указанной автодороге расположен другой заправочный комплекс, АГНКС работающий под брендом «ГАЗПРОМ», принадлежащий ООО «ГАЗПРОМ – газомоторное топливо»

В связи с отсутствием в рекламных конструкциях фирменного наименования организации невозможно идентифицировать спорные рекламные конструкции среди остальных. Проверить принадлежность каждой рекламной конструкции, находящейся по указанному адресу не представляется возможным.

В оспариваемом предписании №32дор/18 отсутствуют индивидуализирующие признаки, как самой рекламной конструкции, так и спорного земельного участка, отсутствуют указания координат (характерных точек) расположения объекта на земельном участке, кадастровый номер земельного участка, то есть спорный объект не привязан к конкретному месту. Из указанного предписания невозможно установить какая рекламная конструкция принадлежит заявителю, поскольку она не поименована.

Из представленных в дело фотоматериалов невозможно определить место расположения указанных конструкций. Из оспариваемого предписания невозможно установить, каким образом, лица осуществляющие проверку, пришли к выводу, что спорные конструкции принадлежат именно заявителю.

Иных допустимых доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе двусторонний акт, составленный по результатам обследования мест размещения спорных рекламных конструкций, из которого бы усматривалось, что одна из рекламных конструкций расположенных на а/д «Казань-Оренбург» 95 км. принадлежит заявителю, ответчиком №2 не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств размещения заявителем спорных рекламных конструкции на а/д «Казань-Оренбург» 95 км. для распространения своей рекламы ответчиком №2 не представлено, суд приходит к выводу, что выдача оспариваемого предписания №32дор/18 (без даты) противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска к МВД по РТ принять, производство по делу в этой части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Отдела МВД России по Алексеевскому району № 32дор/18 ( без даты) и обязать Отдел МВД России по Алексеевскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отдела МВД по Алексеевскому району в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Ресурс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина