Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-150740/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150740/2023-104-1088
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ТРУД" (603141, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛАРИНА УЛИЦА, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>)

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ КОЖА" (624003, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫСЕРТСКИЙ РАЙОН, АРАМИЛЬ ГОРОД, СИБИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2011, ИНН: <***>).

третьи лица:

1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>)

3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о признании, об обязании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика 1 - ФИО2 по дов. от 22.12.2023г., диплом

от ответчика 2 – не явился, извещен

от третьего лица 1 – ФИО3 по дов. от 26.12.2023, диплом

от третьего лица 2 – не явился, извещен

от третьего лица 3 – не явился, извещен,


установил:


Закрытое акционерное общество «ЗАВОД ТРУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ КОЖА» (далее – ответчик 2) о признании государственного контракта, заключенного между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ООО «Урал кожа», недействительным в силу ничтожности, об обязании ответчика заново провести аукцион на право заключения государственного контракта на поставку ремней (в ассортименте) в рамках ГОЗ реестровый номер закупки – 0195400000223000244, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Истец, ответчик 2, третьи лица 2, 3 в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика 2 и третьих лиц 2, 3.

Определением суда от 25.01.2024 в качестве соответчика привлечено ООО «Урал кожа».

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА, ООО «АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА», АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик (Росгвардия) исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, указывает на то, что предписание Комиссии ФАС России по делу № 28/06/105-153ГОЗ/2023 от 07.06.2023 исполнить не представляется возможным по причине того, что на момент его поступления уже был заключен государственный контракт на поставку ремней с ООО «Урал кожа» от 15.06.2023. Предписание ФАС России по состоянию на 22.06.2023 в адрес Росгвардии не поступало. Комиссия ФАС не объявляла резолютивной части решения на выдачу предписания. Возможность заключения государственного контракта не была заблокирована оператором электронной площадки ввиду не направления ему как и Росгвардии контрольным органом в сфере закупок предписания и решения. ФАС не было установлено нарушений со стороны заказчика при проведении закупки. Считает, что заключение контракта не влечет никаких правовых последствий для истца. Истцом не указано, какие именно публичные интересы нарушены и в чем это выразилось.

Третье лицо (ООО «АСТ ГОЗ») в письменных пояснениях указывает, что на заседании Комиссией ФАС России было озвучено, что в адрес Заказчика, Оператора, Банка будет выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе. Предписание ФАС России в адрес Оператора не поступало. Заказчиком предписание, выданное Комиссией ФАС России по делу № 28/06/105-153ГОЗ/2023 от 07.06.2023, исполнено не было. По результатам закрытого электронного аукциона с номером извещения № 0195400000223000244 заключен государственный контракт № 232418010342200<***>/0195400000223000244 от 15.06.2023.

Третье лицо (АО «АЛЬФА-БАНК») в письменных пояснениях указал, что предписание и решение Комиссии ФАС России в его адрес не поступали.

Третье лицо (ФАС России) поддерживает исковые требования, в письменных пояснениях указывает, что контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных ст. 99 Закона о контрактной системе. Заказчику, Оператору электронной площадки, Банку Комиссией было выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе, между тем Заказчиком предписание не исполнено, по результатам аукциона между Заказчиком и ООО «Урал кожа» заключен государственный контракт от 15.06.2024. Считает, что Заказчиком заключен государственный контракт с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 государственным Заказчиком -Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации на электронной площадке Оператора ООО «АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА» была размещена документация о закрытом аукционе в электронной форме на закупку ремней (в ассортименте) в рамках ГОЗ, номер извещения 0195400000223000244, дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке 30.05.2023.

Истец неоднократно предпринимал попытки подписать и отправить заявку, но Оператор заявку на участие в закупке возвращал, поскольку информация о выданной независимой гарантии не размещена в реестре независимых гарантий до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Истец 30.05.2023 направил в ФАС России жалобу исх. № 06-1/767 на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки аукциона на поставку ремней в ассортименте.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 07.06.2023 вынесено решение по делу № 28/06/105-153ГОЗ/2023, согласно которого: жалоба ЗАО «Завод Труд» признана необоснованной, признать в действиях Банка нарушение части 11 статьи 45 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки, Банку предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 07.06.2023 вынесено предписание от 07.06.2023 согласно которого:

1. Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2023 № 96-2023 и назначить новую дату окончания срока подачи заявок в аукционе, а также разместить в ЕИС информацию об отмене Протокола подведения итогов. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее 4 рабочих дней со дня, следующего за датой отмены Протокола подведения итогов.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего представления:

- отменить Протокол подачи ценовых предложений от 30.05.2023;

- назначить время подачи ценовых предложений;

- обеспечить возможность подачи заявки на участие в аукционе только Заявителю и уведомить об указанной возможности;

- уведомить Заявителя об отмене Протокола подведения итогов, Протокола подачи ценовых предложений, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, о новой дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на специальном счете, открытом Заявителем, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

3. Оператору электронной площадки, в случае предоставления обеспечения заявки на участие в закупке в виде денежных средств, осуществить действия в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе, в случае предоставления обеспечения заявки на участие в закупке в виде независимой гарантии осуществить действия в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки предложить проведение аукциона с последнего (минимального достигнутого) предложения о цене контракта. В случае отсутствия при продолжении аукциона предложений о цене контракта предложение участника с идентификационным номером «14683» считать лучшим.

5. Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки, Банку осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 07.06.2023 по делу № 28/06/105-153ГОЗ/2023.

6. Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки, Банку в срок до 26.06.2023 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также электронной почте.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в полном объеме решение и предписание изготовлено 13.06.2023.

Истцом 19.06.2023 в адрес Росгвардии и ФАС России были направлены письма от 19.06.2023 № 06-1/839 относительно того, что ни одного пункта из предписания по делу № 28/06/105-153ГОЗ/2023 не исполнено.

Данные письма остались без ответа.

Истцом в адрес Оператора электронной площадки был сделан запрос о причинах неисполнения предписания от 07.06.2023 по делу № 28/06/105-153ГОЗ/2023.

В своем ответе от 22.06.2023 Оператор указал, что в его адрес на указанную дату предписание не поступало, дополнительно пояснил, что в настоящее время исполнить предписание от 07.06.2023 по делу № 28/06/105-153ГОЗ/2023 уже не представляется возможным в связи с заключением контракта по процедуре.

Между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ООО «Урал кожа» 15.06.2023 по результатам аукциона был заключен государственный контракт на поставку ремней (в ассортименте).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что спорный контракт заключен в нарушении обязательного для исполнения предписания по делу №28/06/105-153ГОЗ/2023 (в котором отражены нарушения), а подписание ответчиком контракта посягает на публичные интересы, нарушая права и законные интересы истца.

При этом истец ссылается на ст. ст. 168,169 ГК РФ, п. 3 ст. 22, ч. 23, 24 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно частям 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. ст. 166 - 181 ГК РФ.

В п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О и от 16.07.2009 № 738-О-О, заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Недействительная сделка, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. п. 1 и 2 с. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием единой информационной системы в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Доказательства направления ФАС России требования о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 8 ст. 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок:

1) размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу;

2) направляет (при проведении закрытых конкурентных способов, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) копию решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу.

Как следует из материалов дела, ФАС России решение и предписание в адрес Росгвардии, Оператора электронной площадки, Банку в установленный Федерльным законом о закупках не направляла. Вышеуказанные документы получены администратором закупки по его запросу (после телефонного разговора с ЗАО «Завод Труд») исключительно на адрес электронной почты, указанной в документации о закупке, 15.06.2023, то есть по истечении 6 рабочих дней, что явилось следствием заключения спорного государственного контракта. Предписание по состоянию на 22.06.2023 заказчику официально так и не поступало.

Возможность заключения государственного контракта не была заблокирована Оператором электронной торговой площадки ввиду не направления оператору предписания и решения ФАС России.

Довод ФАС России о том, что представитель заказчика присутствовал на заседании Комиссии ФАС России, и, следовательно, заказчик был извещен о том, что Комиссией ФАС России принято решение о выдаче предписания, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих оглашения предписания в полном объеме на заседании Комиссии ФАС России, а также доказательств того, что всем участникам рассмотрения жалобы было известно содержание данного предписания.

ФАС России не представлено доказательств, того, что полный текст предписания был оглашен на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела 28/06/105-153ГОЗ/2023.

Таким образом, Заказчик, Оператор электронной торговой площадки, Банк не могли знать, что им необходимо исполнить и какие действия совершить (не совершать) на основании вынесенного предписания.

Как следует из материалов дела, государственный контракт между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ООО «Урал кожа» 15.06.2023 заключен по результатам аукциона, государственный контракт на поставку ремней (в ассортименте).

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2013 № ВАС-2846/13 выражена правовая позиция относительно недопустимости признания торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными в случаях, когда такое признание не повлечет за собой восстановление имущественных прав и интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным договорам невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В данном конкретном случае, восстановление прав заявителя возможно посредством иных гражданско-правовых инструментов (ст. 12, 15 ГК РФ), с учетом выводов суда по настоящему спору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Заказчик своим правом не злоупотреблял, действовал добросовестно, умысла уклониться от выполнения предписания не имелось.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительной сделки, государственного контракта, заключенного между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ООО «Урал кожа».

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика заново провести аукцион на право заключения государственного контракта на поставку ремней (в ассортименте) в рамках ГОЗ реестровый номер закупки – 0195400000223000244.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина