Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А07-27724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27724/2019
г. Уфа
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021

Полный текст решения изготовлен 13.09.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинов Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании задолженности в размере 12 713 725 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 243 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, приказ № 1 от 24.11.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.09.2020 г.

от третьего лица – явки нет, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности в размере 12 713 725 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 243 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом было привлечено муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «Триал» (подрядчик) был заключен договор подряда № 285/14 от 03.10.2014, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией по объекту: <...> согласно графику производства работ (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 19 821 000 руб.

В силу п. 9.1 договора сдача выполненных работ происходит ежемесячно и оформляется актами о приемке выполненных работ формы КС-2. Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

В силу п. 11.1 договора оплата выполненных работ производится после предоставления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств.

К договору подписан ряд дополнительных соглашений, увеличивавших сроки выполнения работ подрядчиком.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3/2 от 29.09.2017 были определены виды работ, выполняемых подрядчиком: капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт кровли, остекление балконов. Срок выполнения работ – не позднее 15.12.2018.

Истец указал, что с момента заключения дополнительного соглашения № 3/2 выполнил весь объём работ. Заказчику были направлены на подписание акты выполненных работ от 09.01.2019 на сумму 440 344 руб. 64 коп. (остекление балконов), на сумму 5 630 058 руб. 01 коп. (ремонт фасада), на сумму 6 643 322 руб. 65 коп. (ремонт кровли).

Ответчиком акты не подписаны, работы не оплачены, задолженность по расчету истца составила 12 713 725 руб. 30 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился в суд.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что истец умалчивает о выявленных существенных недостатках и требованиях ответчика об их устранении.

Так, ответчиком в адрес истца 29.01.2019 была направлена претензия исх. № 187 от 29.01.2019с перечнем выявленных замечаний и требованием устранить их до 15.02.2019.

Так, заказчик указал, что подрядчиком не завершены работы по монтажу облицовочных плит, не заделаны щели между карнизом и облицовочными плитами, не устранена причина затопления квартир № 77 и № 78, не произведен ремонт 1 этажа со стороны двора, на слуховых окнах со стороны двора отсутствуют жалюзи, со стороны двора отсутствует водосточная труба, в чердачном помещении строительный мусор, не установлено три слуховых окна, в первом подъезде не заделана щель между карнизом и фасадом дома, не убран обзол с замененных деревянных элементов кровли, каналы вент шахт не восстановлены, не прокрашены сварные швы ограждения кровли.

Аналогичные претензии ответчиком направлялись 12.04.2019 и 26.08.2019 (письмо исх. № 2135 от 23.08.2019).

Письмом № 1455 от 31.05.2019 ответчик указал истцу, что направленные на оплату документы оформлены некорректно. Кроме того, акты не будут пописаны заказчиком без расписок собственников квартир, которые были затоплены во время производства работ.

25.09.2019 комиссией с участием представителей ответчика, а также жилого дома № 11 по пр. Октября г. Уфы был произведен визуальный осмотр выполненных ООО «Триал» работ по капитальному ремонту кровли и фасада МКД № 11. В результате осмотра были выявлены недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 25.09.2019. Помимо уже указанных ответчиком в письме от 29.01.2019 недостатков были зафиксированы протечки кровли ряда квартир МКД.

Письмом исх. № 76 от 08.10.2019 подрядчик гарантировал устранение выявленных недостатков до 20.11.2019. Однако до настоящего момента недостатки в полном объёме не устранены.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, полагает, что основания для оплаты отсутствуют до устранения подрядчиком всех недостатков и возмещения ущерба собственникам квартир, которые залило при выполнении работ по капитальному ремонту кровли.

Так, в силу п. 10.4 договора если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет в установленные заказчиком сроки.

В силу п. 17.2 договора ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истец по первоначальному иску представил подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 09.01.2019 на сумму 440 344 руб. 64 коп. (остекление балконов), на сумму 5 630 058 руб. 01 коп. (ремонт фасада), на сумму 6 643 322 руб. 65 коп. (ремонт кровли).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Ссылаясь на отказ в оплате выполненных истцом работ, ответчик указывает, что работы выполнены некачественно.

В связи с возникшими между истцом и ответчиком разногласиями по качеству выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Триал" работ, по ходатайству сторон определением суда от 11.03.2020 назначено проведение судебной экспертизы, порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Вуд Мастер» ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли качество работ, выполненных ООО «Триал» по договору подряда № 285/14 от 03.10.2014, актам выполненных работ формы КС-2 № 2 от 09.01.2019 на сумму 6 643 322 руб. 65 коп., № 2 от 09.01.2019 на сумму 440 344 руб. 64 коп., № 2 от 09.01.2019 на сумму 5 630 058 руб. 01 коп. условиям указанного договора со всеми приложениями, требованиям СНиПов и ГОСТов.

2) имеет ли результат выполненных согласно договору подряда № 285/14 от 03.10.2014, актам выполненных работ формы КС-2 № 2 от 09.01.2019 на сумму 6 643 322 руб. 65 коп., № 2 от 09.01.2019 на сумму 440 344 руб. 64 коп., № 2 от 09.01.2019, работ по остеклению балконов, ремонту фасада и кровли на объекте: <...> недостатки? Если есть, определить каковы эти недостатки, перечень данных недостатков? Являются ли они явными или скрытыми, существенными и неустранимыми и стоимость работ по их устранению? Определить перечень, виды и объём ремонтно-восстановительных работ по устранению данных недостатков?

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какие вопросы должны быть поставлены перед экспертом, исходил из оспаривания ответчиком только качества выполненных работ, но не объёмов. Не смотря на то, что в ходатайстве о постановке вопросов перед экспертом от 06.02.2020 ответчик указывал вопрос об определении объёма и стоимости выполненных работ, в судебных заседаниях представитель ответчика неоднократно подтверждал, что с объёмами выполненных работ не спорит. Указанное подтверждается аудиозаписями судебных заседаний от 23.12.2019, от 29.01.2020.

В связи с чем судом вопросы перед экспертом были поставлены только по качеству работ.

Экспертом были даны следующие ответы.

По первому вопросы эксперт указал, что качество работ, выполненных ООО «ТРИАЛ» по договору подряда № 285/14 от 03.10.2014, не соответствует актам выполненных работ формы КС-2 № 2 от 09.01.2019 на сумму 6 643 322 руб. 65 коп, № 2 от 09.01.2019 на сумму 440 344 руб. 64 коп, № 2 от 09.01.2019 на сумму 5 630 058руб. 01 коп, а также требованиям СНиПов и ГОСТов.

По второму вопросу экспертом был дан ответ: Результат выполненных согласно договору подряда № 285/14 от 03.10.2014, актам выполненных работ формы КС-2 № 2 от 09.01.2019 на сумму 6 643 322 руб. 65 коп, № 2 от 09.01.2019 на сумму 440 344 руб. 64 коп. № 2 от 09.01.2019 на сумму 5 630 058 руб. 01 коп, работ по остеклении балконов, ремонту фасада и кровли на объекте: <...> имеет недостатки.

Перечень недостатков:

- отсутствует облицовочная плитки на фасаде при входе в подъезд 7;

- не выполнен ремонт наружных стен первого этажа дома дворового фасада;

- не выполнен ремонт крылец дома (7 крылец);

- не выполнен ремонт стен первого этажа бокового фасада;

- отсутствует разуклонка на кровле у вентканалов 1-го подъезда. Стоку воды препятствует вентканал. Участок располагается над кв. 144;

- стойки ограждения располагаются в желобах стока воды и препятствуют свободному отводу.

- недостаточная длина водоотводящего уголка на кровле 1-го подъезда;

- негерметичное выходы из кровли фановых стояков;

- негерметичные ендовы на кровле, над кв. 77, 78, при большом потоке дождевых и талых вод в весенний период вода протекает;

- недостаточное количество кровельных саморезов на м2 для крепления профлиста;

- отверстия в кровле;

- отслоение фартуков от выступающих кирпичных конструкций и стен (в том числе вентканалов выходящих из кровли);

- строительный мусор на чердаке;

- отсутствует утепление трубы верхнего разлива системы теплоснабжения дома.

Недостатки являются явными, несущественными и устранимыми.

Общая стоимость работ по спорным КС-2 от 09.01.2019 составляет 12 713 725 руб. 30 коп.

Стоимость работ, которые не были выполнены, но заявлены в спорных актах КС-2 от 09.01.2019, составляет 1 670 675 руб., в том числе по кровле 1 575 563 руб., фасаду – 95 112 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 504 028 руб. 58 коп.

Виды и объемы ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков приведены экспертом в таблице.

Таким образом, несмотря на то, что перед экспертом вопросы по объёму выполненных работ поставлены не были, при ответах на поставленные вопросы экспертом также был определен объём фактически невыполненных и выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных экспертом выводов в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержат сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Таким образом, в выполненных ООО "Триал" работах по договору подряда №285/14 от 03.10.2014 имеются явные, несущественные и устранимые недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 504 028 руб. 58 коп.

Сторонами выводы экспертного заключения оспорены не были. Ответчик пояснил, что возражений относительно заключения эксперта не имеет, с выводами эксперта согласен.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы для определения объёма и стоимости фактически выполненных работ ООО «Триал» по договору № 285/14, которые соответствуют по качеству условиям договора, требованиям СНиП и ГОСТ.

Суд не усматривает необходимости в постановке перед экспертом такого уточняющего вопроса, поскольку ответчиком объём выполненных работ не оспаривается, как неоднократно ответчиком было сказано в судебных заседаниях (а том числе в заключительном судебном заседании 06.09.2021). Кроме того, в судебном заседании 06.09.2021 представитель истца пояснил, что в проведении дополнительной экспертизы необходимости нет.

В соответствии пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты работ может иметь место лишь в том случае, если недостатки работ носят неустранимый (существенный) характер.

В остальных случаях выявления несущественных (устранимых) недостатков заказчику предоставляются альтернативные способы защиты нарушенного права. Такого последствия как возможность в целом не оплачивать переданный результат работ закон не предусматривает.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость работ, которые не были выполнены, но заявлены в спорных актах КС-2 от 09.01.2019, составляет 1 670 675 руб., в том числе по кровле 1 575 563 руб., фасаду – 95 112 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 504 028 руб. 58 коп.

Как суд уже указал, экспертом при ответе на поставленные вопросы был также определены объём и стоимость работ, которые указаны в исследованных актах о приемке выполненных работ КС-2 от 09.01.2019, но фактически не выполнены.

В судебном заседании 06.09.2021 директор истца с данными выводами согласился и подтвердил, что на указанную сумму 1 670 675 руб. – работы обществом «Триал» не выполнены. Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Ответчиком в судебном заседании 19.08.2021 было представлено дополнение к отзыву, в котором просил в иске отказать в связи с преждевременностью заявленных требований. Ответчик вновь указал, что недостатки в работах по ремонту МКД № 11 по пр. Октября г. Уфы истцом не устранены, в связи с чем ответчик не может их принять.

Таким образом, ответчик вновь подтвердил, что заинтересован именно в устранении истцом установленных экспертизой недостатков качества работ, а не взыскании стоимости их устранения либо соразмерного уменьшения цены договора. Между тем, со встречным иском об устранении недостатков не обратился.

Согласно экспертному заключению все выявленные недостатки выполненных работ являются несущественными и устранимыми.

Истец в судебном заседании подтвердил намерение устранить имеющиеся недостатки, представил акты за 2021 г. о частичном устранении недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 09.01.2019 по договору № 285/14 от 03.10.2014, за вычетом установленных экспертизой стоимости фактических невыполненных работ 1 670 675 руб., которые истец признал.

Доводы ответчика о преждевременности заявленных требований в связи с непринятием работ судом отклоняются, поскольку, как уже было указано, статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации такого последствия как возможность в целом не оплачивать переданный результат работ не предусматривает.


На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триал» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору № 285/14 от 03.10.2014, подлежат частичному удовлетворению на сумму 12 713 725 руб. 30 коп. (стоимость работ по актах КС-2 от 0901.2019) - 1 670 675 руб. (стоимость фактических не выполненных работ) = 11 043 050 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ, начиная с 09.01.2019 по 09.08.2019, в размере 569 243 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начальный период начисления процентов истцом определен с даты подписания им актов формы КС-2.

Спорным договором подряда срок оплаты работ не определен.

Истец в судебном заседании пояснил, что полагает разумным сроком на оплату с учётом условий договора для сдачи и приемки работ - 1 месяц.

В связи с чем, суд полагает определить начальным периодом начисления процентов 09 февраля 2019 года (месяц с момента подписания истцом акта о приемке выполненных работ КС-2).

За период с 09.02.2019 по 09.08.2019 по расчету суда размер процентов на удовлетворенную сумму долга 11 043 050 руб. 30 коп. составил 421 753 руб. 76 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорил, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 421 753 руб. 76 коп.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае в связи с возникшими между истцом и ответчиком разногласиями по определению объема и качества выполненных ООО "Триал" работ определением суда от 11.03.2020 было назначено проведение судебной экспертизы, порученной ООО «Вуд Мастер». Стоимость экспертизы была определена экспертной организацией в 50 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований составила 89 415 руб.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 043 050 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 753 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 43 156 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 77 176 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 239 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов