Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А15-1053/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1053/2016
26 сентября 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 и ФИО3 Бата Гадисовны

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" и Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан

о признании недействительными решения общего собрания членов колхоза "Победа", оформленного протоколом от 12.10.2012 №1 о реорганизации колхоза "Победа" в СПК "Победа", решений МРИ ФНС России №9 по РД от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования, от 20.12.2012 №640 о государственной регистрации СПК "Победа" как правопреемника колхоза "Победа", обязании МРИ ФНС России №9 по РД аннулировать свидетельство от 20.12.2012 серии 34№003863410 о государственной регистрации СПК "Победа", свидетельство от 20.12.2012 серии №0038633411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе по мету его нахождения и восстановить в ЕГРЮЛ запись о колхозе "Победа" и внести в ЕГРЮЛ запись о начале процесса его реорганизации,

при участии

от истцов: ФИО3, ФИО4 (по доверенности),

от ответчиков

СПК "Победа": ФИО5 (председатель)

МРИ ФНС России №9 по РД: ФИО6 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК "Победа" (далее - кооператив) и МРИ ФНС №9 по РД (далее - налоговая инспекция) о признании незаконной реорганизацию колхоза "Победа" с преобразованием в СПК "Победа", записей о колхозе "Победа" в соответствии с данными информационного ресурса ФНС России, признании недействительным протокола общего собрания членов колхоза "Победа" без даты №1, ликвидации СПК "Победа" и возложении на МРИ ФНС России №9 по РД обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем аннулирования свидетельства от 20.12.2012 серии 34 №003863410 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о СПК "Победа" и внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации колхоза "Победа" в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ). Делу присвоен №А15-1053/2016.

ФИО8 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК "Победа" и МРИ ФНС России №9 по РД о признании незаконной реорганизацию колхоза "Победа" с преобразованием в СПК "Победа", записей о колхозе "Победа" в соответствии с данными информационного ресурса ФНС России, признании недействительным протокола общего собрания членов колхоза "Победа" без даты №1, ликвидации СПК "Победа" и возложении на МРИ ФНС России №9 по РД обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем аннулирования свидетельства от 20.12.2012 серии 34 №003863410 о внесении в ЕГРЮЛ записи о СПК "Победа" и внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации колхоза "Победа" в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закон №129-ФЗ. Делу присвоен №А15-1054/2016.

Определением суда от 14.04.2016 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен №А15-1053/2016.

Решением суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017, решение от 12.07.2016 и постановление от 31.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление ФИО9 к СПК "Победа" и МРИ ФНС России №9 по РД с требованиями:

- признать незаконной реорганизации колхоза "Победа" с преобразованием его в СПК "Победа", записи о колхозе "Победа" в соответствии с данными информационного ресурса ФНС России;

- признать недействительным протокола общего собрания членов колхоза "Победа" №1 от 12.10.2012;

- признать недействительным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования;

- признать недействительным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 20.12.2012 №640 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о СПК "Победа" созданном путем реорганизации в форме преобразования;

- признать недействительным свидетельство от 20.12.2012 серии 34 №003863411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе;

- о ликвидации СПК "Победа";

- обязании МРИ ФНС России №9 по РД восстановить колхоз "Победа" в ЕГРЮЛ и внести запись о начале процедуры реорганизации колхоза "Победа" в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона №129-ФЗ принято к производству как заявление о вступлении в настоящее дело в качестве соистца.

Этим же определением приняты к рассмотрению уточненные требования ФИО7, в которых просил:

- признать недействительным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования;

- признать недействительным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 20.12.2012 №640 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании СПК "Победа" путем реорганизации в форме преобразования;

- признать недействительным свидетельство от 20.12.2012 серии 34 №003863411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе.

Решением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ль 27.03.2018 в удовлетворении требований ФИО7 и ФИО2 отказано, производство по делу в части требований ФИО10 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 01.08.2018 решение суда от 26.12.2017 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении определением суда от 28.02.2019 требования ФИО10 к СПК "Победа" и МРИ ФНС России №9 по РД о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза "Победа, оформленного протоколом от 12.10.2012 №1, и обязании налоговой инспекции аннулировать запись о СПК "Победа" выделены в отдельное производство. Делу присвоен №А15-905/2019.

При новом рассмотрении в связи со смертью ФИО7 в дело вступила его дочь Магомедова Бата Гадисовна, которая является его наследницей.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал и просил:

- признать недействительными решение общего собрания членов колхоза "Победа", оформленного протоколом от 12.10.2012 №1 о реорганизации колхоза "Победа" в СПК "Победа";

- признать незаконным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования;

- признать незаконным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 20.12.2012 №640 о государственной регистрации СПК "Победа" как правопреемника колхоза "Победа";

- обязать МРИ ФНС России №9 по РД аннулировать свидетельство от 20.12.2012 серии 34№003863410 о государственной регистрации СПК "Победа", свидетельство от 20.12.2012 серии №0038633411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе по мету его нахождения, восстановить в ЕГРЮЛ запись о колхозе "Победа" и внести в ЕГРЮЛ запись о начале процесса его реорганизации.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в ранее представленных отзывах и просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и что истцы не доказали свое членство в колхозе "Победа".

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, колхоз "Победа" Лакского района Республики Дагестан зарегистрирован решением МРИ ФНС России №10 по РД от 22.11.1996.

20.12.2002 налоговой инспекцией произведена перерегистрация колхоза как юридического лица, созданного до 01.07.2002.

На состоявшемся 12.10.2012 общем собрании членов колхоза "Победа", оформленным протоколом №1, приняты следующие решения:

- считать отчет председателя колхоза "Победа" удовлетворительным;

- утвердить отчет председателя ревизионной комиссии колхоза "Победа";

- создать на базе колхоза "Победа" кооператив;

- утвердить устав вновь создаваемого кооператива;

- утвердить членами правления кооператива ФИО5 Курбанмагомеда, ФИО14 Нурислана, ФИО11, ФИО14 Юруслана и ФИО12 Патиму;

- утвердить председателем кооператива ФИО5 Курбанмагомеда;

- утвердить список наблюдательного совета в следующем составе: ФИО13 Рамазан и ФИО14;

- обязать правление кооператива во главе с председателем закрепить все земельные угодья за кооперативом и дать отчет общему собранию членов кооператива.

Решением от 12.12.2012 №638 налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

Решением от 20.12.2012 №640 налоговая инспекция произвела государственную регистрацию кооператива с внесением в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации колхоза (в форме преобразования) в кооператив.

Указанное решение принято на основании заявления от 13.12.2012 о государственной регистрации юридического лица (кооператива), создаваемого путем реорганизации юридического лица.

Кооперативу выданы свидетельства о создании юридического лица от 20.12.2012 серии 34 №003863410 и от 20.12.2012 серии 34 №0038633411 о постановке кооператива на учет в налоговом органе.

Истцы обратились в суд, полагая, что указанные решения общего собрания колхоза и решения налоговой инспекции о регистрации кооператива и постановке его на учет в налоговом органе нарушают их права и законные интересы, поскольку они не были уведомлены о проведении общего собрания колхоза, не принимали в нем участия, согласия на реорганизацию колхоза не давали, при реорганизации их имущественные паи не были определены.

Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В силу статьи 108 ГК РФ учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), а колхоз признается одной из форм сельскохозяйственного производственного кооператива, регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон №193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Пунктом 1 статьи 20 Закона №193-ФЗ определено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 этого же Закона).

Реорганизация кооператива в форме выделения относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 11 пункта 2 статьи 20 Закона №193-ФЗ). Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 20 Закона №193-ФЗ решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно части 2 статьи 21 Закона №193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В силу части 2.1 статьи 21 указанного Закона формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Согласно части 2 статьи 22 Закона №193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу части 4 статьи 22 указанного Закона уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 24 Закона №193-ФЗ кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Согласно части 8 статьи 24 Закона №193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

- наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

- место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

- дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива;

- общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных;

- отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

- объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;

- результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

- решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

- список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

- доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

- материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

- бюллетени для голосования.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о количестве членов колхоза на момент созыва общего собрания от 12.10.2012 №1 и доказательства их извещения о его проведении.

При новом рассмотрении в порядке статьи 66 АПК РФ определением суда от 07.08.2019 были истребованы от ответчика СПК "Победа" устав колхоза "Победа"; список членов колхоза "Победа" на дату принятия решения о его реорганизации; реестры членов колхоза "Победа"; доказательства уведомления членов колхоза "Победа" о дате, месте и времени проведения общего собрания членов колхоза "Победа" в порядке, установленном уставом колхоза "Победа"; подлинники решений общего собрания колхоза "Победа" о реорганизации колхоза в СПК "Победа" от 12.10.2012 №1 и от 12.12.2012 №7; инвентаризационная опись имущества колхоза на момент его реорганизации и передаточный акт, составленный при реорганизации колхоза "Победа"; протоколы общих собраний СПК "Победа" за 2013-2017 годы; сведения о страховых взносах и страховом стаже членов СПК "Победа", представленные в ОПФР по РД.

Истребованные доказательства СПК "Победа" в суд не представил.

Председатель кооператива ФИО5 в судебном заседании пояснил, что указанные документы были изъяты правоохранительными органами. Однако протокол выемки или иные доказательства изъятия документов в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и вышеперечисленными положениями Закона №193-ФЗ ответчиком - СПК "Победа" не представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого решения общего собрания членов колхоза от 12.10.2012 №1.

В частности ответчиком не представлен список членов колхоза на момент созыва общего собрания, доказательства их извещения о дате, месте и времени его проведения с указанием повестки дня, доказательства определения земельных и имущественных паев членов колхоза с учетом того, что все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В оспариваемом протоколе общего собрания №1 указано, что из 57 членов колхоза на собрании присутствовали 47.

В то же время в регистрационном деле имеется список членов СПК "Победа", согласно которому в состав кооператива вошли 40 человек.

Однако в суд не представлены доказательства того, каким образом указанные лица стали членами кооператива, какой пай они внесли, и нет решения общего собрания кооператива о принятии их в состав кооператива с определением их паев.

Согласно передаточному акту от 25.10.2012, имеющемуся в регистрационном деле, на момент реорганизации у колхоза имелось имущество на общую сумму 112 028 000 руб.

Доказательства определения имущественных и земельных паев членов колхоза и предоставления им права на выход из колхоза с получением своей доли или же на вступление в кооператив материалы дела не представлены.

Допущенные при созыве и проведении общего собрания членов колхоза от 12.10.2012 процедурные нарушения, являются существенными и нарушают права истцов на участие в решении вопроса о реорганизации колхоза путем преобразования.

Сама реорганизация колхоза также проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Имеющиеся в деле доказательства (копии трудовых книжек, справка председателя колхоза о стаже работы, книга учета заработной платы колхоза "Победа" за 2000 год) в совокупности подтверждают факт членства истцов в колхозе на момент его преобразования в кооператив.

Ответчик - СПК "Победа" не представил суду доказательства о выходе истцов из колхоза или же решения об исключении их из членов колхоза в порядке, предусмотренном Законом №193-ФЗ.

Согласно пункту 6 Примерного устава колхоза, который представлен в материалы дела СПК "Победа" как устав колхоза "Победа", членство в колхозе сохраняется также за колхозниками, прекратившими работу по старости или по инвалидности.

Соответственно доводы ответчика о том, что истцы не принимают трудового участия в деятельности кооператива и в связи с уходом на пенсию прекратилось их членство в колхозе, судом отклоняются как несостоятельные.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что ФИО7 добровольно прекратил членство в колхозе, поскольку уволился в 1998 году, поскольку как следует из материалов дела, 06.07.1998 ФИО7 освобожден от должности заместителя председателя колхоза и переведен рядовым колхозником. Решение общего собрания членов о его исключении из колхоза в материалы дела не представлено, и несмотря на уход на пенсию он сохраняет членство в колхозе, поскольку прекращение трудовых отношений не является основанием для прекращения членства в колхозе.

Таким образом, суд считает, что статус истцов как членов колхоза подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, допущенные при созыве и проведении общего собрания членов колхоза от 12.10.2012 нарушения являются существенными и нарушают права истцов на участие в решении вопроса о реорганизации колхоза путем преобразования в кооператив, поскольку они не были в установленном порядке извещены о его проведении, что лишило их права на получение земельного и имущественного пая в общем имуществе колхоза.

Поскольку общее собрание членов колхоза от 12.10.2012 созвано и проведено с существенными нарушениями требований Закона №193-ФЗ, а реорганизация колхоза в кооператив осуществлено с нарушением имущественных интересов членов колхоза, неизвещенных о дате и времени общего собрания, на котором такое решение было принято, требования истцов о признании незаконными решения общего собрания о реорганизации колхоза "Победа" в СПК "Победа" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание судом незаконным реорганизации колхоза в кооператив влечет незаконность решений МРИ ФНС России №9 по РД от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования, и от 20.12.2012 №640 о государственной регистрации СПК "Победа" как правопреемника колхоза "Победа".

Поскольку МРИ ФНС России №9 по РД свидетельства от 20.12.2012 серии 34№003863410 о государственной регистрации СПК "Победа" и от 20.12.2012 серии №0038633411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе по месту его нахождения на территории Российской Федерации выданы на основании недействительного решения общего собрания членов колхоза "Победа", то требования истцов об устранении нарушений их прав и законных интересов путем аннулирования названных свидетельств также являются обоснованными.

При этом тот факт, что формально налоговый орган действовал правомерно с учетом требований Закона №129-ФЗ, не имеет значения для аннулирования указанных свидетельств и исключения из ЕНРЮЛ соответствующих записей, поскольку признание судом незаконным реорганизации колхоза в кооператив влечет незаконность решений налогового органа о государственной регистрации кооператива в качестве юридического лица, созданного в результате реорганизации колхоза и восстановление положения, существовавшего на момент проведения общего собрания колхоза "Победа" от 12.10.2012.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

Доказательства уведомления истцов о проведении общего собрания от 12.10.2012, как и сведения о предусмотренных уставом колхоза порядке извещения членов колхоза о проведении годовых общих собраний, о сроках их проведения, о публикации соответствующего извещения в средствах массовой информации либо иным способом (если это было предусмотрено уставом колхоза), в материалах дела отсутствуют.

Истцы не участвовали в собрании и не были извещены о его проведении надлежащим образом, то исчислять срок исковой давности следует не с даты проведения такого собрания, а с момента, когда они, действуя добросовестно и осмотрительно, должны были узнать о нарушении своего права.

Из заявленных требований следует, что целью обращения истцов в суд было признание незаконной реорганизации колхоза в форме реорганизации в кооператив и восстановление статуса колхоза как юридического лица.

Исходя из положений статьей 57 - 58 ГК РФ реорганизация в форме преобразования представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников реорганизуемого юридического лица решения о такой реорганизации, определение прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (статья 58 ГК РФ), внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица.

Следовательно, само по себе признание недействительным (ничтожным) решения собрания о реорганизации не может повлечь таких правовых последствий как восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации.

Надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было реорганизовано с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованному юридическому лицу имущества.

Поскольку требования истцов направлены на восстановление корпоративного контроля, а также на оспаривание не только решения общего собрания, а сделки реорганизации колхоза (как сложного юридического состава реорганизации), в результате совершения которой истцы утратили свои имущественные паи, к таким отношениям применяется общий срок исковой давности, установленный в статье 196 ГК РФ, который по своей природе не является пресекательным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №972/11 по делу №А55-29068/2009, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 №305-ЭС14-4611 по делу №А41-348/13).

Согласно статье 21 Закона №193-ФЗ кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание кооператива.

Собрание, решения которого оспариваются, состоялось 12.10.2012. Следовательно, дата проведения очередного годового собрания - не позднее 30.04.2013.

Истцы обратились в суд с заявлением 14.03.2016, то есть пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности не соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Правопреемство в связи с выбытием из процесса истца-гражданина, являющегося стороной в деле, урегулировано статьей 48 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Права личного характера, которые в соответствии с ГК РФ и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

Согласно свидетельству о смерти I-БД №830688, выданному Управлением ЗАГС Администрации МО ГО "город Махачкала" от 21.04.2018, ФИО7 умер 09.04.2018.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 12.11.2018, выданному нотариусом г.Махачкалы ФИО15, наследницей умершего является его дочь Магомедова Бата Гадисовна, которую следует признать правопреемницей ФИО7 по настоящему спору и произвести замену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

произвести замену истца ФИО7 на его правопреемника ФИО3 Бата Гадисовну.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов колхоза "Победа", оформленное протоколом от 12.10.2012 №1 о реорганизации колхоза "Победа" в СПК "Победа".

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования, от 20.12.2012 №640 о государственной регистрации СПК "Победа" как правопреемника колхоза "Победа".

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Республике Дагестан устранить нарушения путем аннулирования свидетельства от 20.12.2012 серии 34№003863410 о государственной регистрации СПК "Победа", свидетельства от 20.12.2012 серии №0038633411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе по мету его нахождения и восстановления в ЕГРЮЛ записи о колхозе "Победа".

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев