Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А56-53746/2018

959/2019-3269(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53746/2018
16 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: истец: Попов М.Г. (дов. 26.04.18)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28218/2018) ООО «НСК»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-53746/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску ООО «КУБ-строй» к ООО «НСК»

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 удовлетворен иск ООО «КУБ-строй» (далее – истец): в его пользу с ООО «НСК» (далее – ответчик) взыскано 2 254 180 руб. 95 коп. неустойки, 901 672 руб. 78 коп. штрафа и 1 110 718 руб. 78 коп. аванса, всего: 4 266 572 руб. 51 коп., а также 44 333 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении заявления о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Основанием иска заявлялось взыскание неотработанного аванса в связи с односторонним расторжением договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит снизить размер неустойки до минимального размера, указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В апелляционной жалобе ответчик указал на возможность заключения мирового соглашения.


В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Податель жалобы письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял. При таких обстоятельствах, его доводы о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для её снижения не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции применительно к ч. 7 ст. 268 АПК РФ.

Утверждению арбитражным судом мирового соглашения предшествует проявления обоюдной воли сторон спора. В данном случае истец такого волеизъявления не высказал.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-53746/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удволевторения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова


Судьи Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов