Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А60-72147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72147/2019
11 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Р.М.Погосян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800186652)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УФССП по Свердловской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, индивидуальный предприниматель (до перерыва)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено


Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16.12.2019, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебное заседание 09.01.2020 лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, дополнительных документов не представили.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению УФССП по Свердловской области и начальник отдела – старший судебный пристав Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5.

В судебном заседании 06.02.2020 заявитель просит принять уточнение, заменив заинтересованное лицо на начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 06.02.2020 представило возражения.

01.11.2019 на основании исполнительного листа исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении №5-137/2019 от 01.11.2019 об административном наказании в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2 по организации и по осуществлению питания населения на предприятии общественного питания - «Пивко», по адресу <...>, сроком на 60 (шестьдесят) суток, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №37748/19/66015-ИП.

01.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №37748/19/66015-ИП, в его присутствии произведено административное приставление деятельности предприятия общественного питания «Пивко», по адресу <...>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

06.12.2019 судебным приставом — исполнителем ФИО6 установлено, что деятельность предприятия общественного питания «Пивко», по адресу <...> возобновлена. Печати и пломбы сорваны, данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от 06.12.2019 в присутствии понятых. Деятельность по организации и по осуществлению питания населения на предприятии общественного питания - «Пивко», по адресу <...> вновь приостановлена. Руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.12.2019 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, с которым должник ИП ФИО2 ознакомлен 11.12.2019.

10.12.2019 в 15-30 часов судебным приставом — исполнителем ФИО6 установлено, что деятельность предприятия общественного питания «Пивко», по адресу <...> возобновлена. Печати и пломбы сорваны, данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от 10.12.2019 в присутствии понятых.

11.12.2019 в отношении должника ФИО2, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении №276 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО2, указанные в протоколе №276 от 11.12.2019 о том, что деятельность по указанному адресу им, как ИП ФИО2 не осуществляется, не подтверждены, ввиду отсутствия договора о расторжении договора субаренды.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства об обращении ИП ФИО2 как должника по исполнительному производству в суд, выдавший исполнительный документ 5-137/2019 за отменой приостановления деятельности ИП ФИО2 по адресу <...> ввиду не осуществления предпринимательской деятельности.

Должник ИП ФИО2 не согласившись с протоколом №276 от 11.12.2019 , обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.17.15 КоАП РФ. Судебное заседание по делу назначено 06.02.2020 года 10-00 часов.

Довод указанный в заявлении должника ИП ФИО2 о порядке и особенности исполнения требования неимущественного характера установленные главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229 — ФЗ «Об исполнительном производстве», что отличительная особенность данной группы исполнительных производств заключается в том, что при исполнении требований неимущественного характера, речь идет о необходимости совершения должником определенных действий или необходимости воздержаться от совершения определенных действий, заинтересованное лицо считает необоснованными, так как согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом - исполнителем немедленно после вынесения. Соответственно, в силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение этого требования судебным приставом — исполнителем должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Довод указанный в заявлении должника ИП ФИО2, о том, что до судебного пристава — исполнителя была доведена информация о прекращении деятельности ИП ФИО2 в помещении по адресу: <...>, путем предоставления уведомления, необоснованными, так как уведомление содержало информацию о расторжении договора субаренды, копия договора о расторжении договора субаренды не прилагалась, в уведомление отсутствует дата документа. Судебный пристав — исполнитель исполняет решение суда об административном приостановлении и не наделен полномочиями отменять его, прекращать исполнительное производство по собственной инициативе.

Должнику ИП ФИО2 в устной форме разъяснено, о необходимости обратиться в Асбестовский городской суд, выдавший исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении №5-137/2019 от 01.11.2019 об административном наказании в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления, так как в соответствии с частями 3, 4 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление может быть досрочно прекращено по постановлению суда, принятому по заявлению взыскателя, либо ходатайству должника.

Доводы о том, что 08.11.2019 имело место фактическое исполнение исполнительного документа, так же необоснованны, так как срок административного приостановления указывается в постановлении о привлечении к административной ответственности, фактическое исполнение требования административном приостановлении деятельности должника заключается в наложении пломб, опечатывании помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а так же в применении других мер, а окончанием срока приостановления является срок окончания указанный в исполнительном документе.

Довод указанный в заявлении должника ИП ФИО2, о том, что судебным приставом — исполнителем игнорируются права иных субъектов хозяйственной деятельности, неправомерными действиями вынуждает испытывать трудности арендаторов нежилого помещения, достаточных мер направленных на уточнение предоставленной информации и установление виновного лица не приняла, не обоснованны, так как судебный пристав — исполнитель исполняет решение суда и не вправе самостоятельно прекращать исполнительное производство об административном приостановлении деятельности. В материалах исполнительного производства имеется копия чека №00002 от 06.12.2019, выданного кассовым аппаратом, зарегистрированного на ИП ФИО2, а так же акт совершения исполнительных действий. Следовательно, на 06.12.2019 ИП ФИО2 осуществлял деятельность по адресу: <...>, в связи с этим, деятельность по организации и по осуществлению питания населения на предприятии общественного питания - «Пивко», по адресу <...> была вновь приостановлена и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Так же вопреки доводам заявителя о недостаточности принятых мер, 11.12.2019 после установления факта ведения деятельности по вышеуказанному адресу, другим индивидуальным предпринимателем, судебным приставом — исполнителем направлено заявление в Асбестовский городской суд о разъяснении положении исполнительного документа, способа и порядка его дальнейшего исполнения.

Должник ИП ФИО2 несмотря на решение суда о приостановление деятельности, неоднократно самовольно срывал пломбы и печати с кассового аппарата и дверей помещения по адресу: <...>, продолжал осуществлять деятельность. В соответствии с ч.4 ст.109 Федерального закона от 02.10.2007 №229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник возобновляет деятельность до окончания срока приостановления, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, и применить меры принудительного исполнения.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении №276 от 11.12.2019, постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий от 10.12.2019. ИП ФИО2 не исполняет содержащиеся в исполнительном документе 5-137/2019 от 01.11.2019 требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом — исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым ФИО2 своим действием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №276 от 11.12.2019 составленный судебным приставом-исполнителем Асбестовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6 является правомерным.

Доводы указанные в заявлении должника о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.12.2019, нарушено положение о разъяснении порядка обжалования, не обоснованны, ввиду того, что в вышеуказанном постановлении имеется фраза, что постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок со дня вручения или получения копии данного постановления.

В соответствии со ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя судом удовлетворено, произведена замена заинтересованного лица на начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5.

Заинтересованным лицом представлена выписка из приказа от 21.01.2020 №52-к о внесении изменений в учетные данные о смене фамилии ФИО7 на ФИО3.

С учетом изложенного, заинтересованным лицом с учетом результата рассмотрения ходатайства является ФИО3

В судебном заседании 27.02.2020 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление, заявленные требования не признает в полном объеме, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании 27.02.2020 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 Асбестовского городского суда Свердловской области по делу №5-137/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявитель по настоящему делу) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по организации и по осуществлению питания населения на предприятии общественного питания "Пивко", расположенного по адресу: <...>, на срок 60 суток

На основании постановления по делу об административном правонарушении №5-137/2019 от 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство №37748/19/66015-ИП, актом от 01.11.2019 произведено приостановление деятельности сроком с 01.11.2019 по 30.12.2019 (60 суток), опечатаны пломбами входная дверь снаружи и кассовый аппарат.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что ранее приостановленная деятельность ИП ФИО2 осуществляется согласно чеку №00002 от 06.12.2019, пломбы сняты, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 06.12.2019.

Согласно акту об административном приостановлении деятельности от 10.12.2019 приостановлена деятельность заявителя с 10.12.2019.

В отношении заявителя составлен протокол от 11.12.2019 №276 об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации, вынесено постановление от 16.12.2019 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.117.15 КоАП Российской Федерации и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

В вину предпринимателю вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе 5-137/2019 от 01.11.2019 требований неимущественного характера, установленное путем фиксации при осуществлении исполнительных действия срыва пломб и печатей, из чего судебным приставом-исполнителем сделан вывод о возобновлении индивидуальным предпринимателем деятельности на опечатанном объекте.

Кроме того, выявлен факт использования кассового аппарата, подтвержденного кассовым чеком от 06.12.2019.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает вину предпринимателя, выразившуюся в возобновлении деятельности, не доказанной надлежащими доказательствами.

Так, из представленным в материалы дела актов об административной приостановлении деятельности не следует, какое именно лицо осуществляет предпринимательскую деятельность на объекте по адресу: <...>, в ходе каких исполнительных действий или иных мероприятий изъят кассовый чек от 06.12.2019, акт контрольной закупки и иные сведения, позволяющие достоверно установить факт реализации товара именно заявителем, не представлен, не опровергнуты доводы предпринимателя о том, что кассовый аппарат не перерегистрирован после освобождения помещения предпринимателем, не установлено, в трудовых отношениях с каким работодателем состоял продавец, присутствовавший при составлении актов, не установлено, кто именно явился инициатором срыва пломб и печатей на объекте при наличии в материалах настоящего дела сведений о новом арендаторе помещения (соглашение о расторжении договора субаренда от 05.11.2019 и акт приема-передачи к соглашению от 05.11.2019, договор субаренды от 13.11.2019 и акт приема-передачи к указанному договору от 13.11.2019).

Таким образом, доказательств того, что предприниматель не принял меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности норм ч. 4, ч. 6 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5, 2.1, 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только событие административного правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в совершении административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела в действиях предпринимателя не установлен состав вмененного административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что состав правонарушения в действиях заявителя не установлен, к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предприниматель привлечен необоснованно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 16.12.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских