Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-43902/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90458/2023

Дело № А40-43902/17
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕСИНГ-М»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40- 43902/17,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «РЕСИНГ-М» о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков от ФИО2 к ФИО3,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 05.10.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017г. в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением суда от 07.08.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «РЕСИНГ-М» о признании недействительными сделками переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0135, запись о переходе права собственности в ЕГРН №50-50-62/202/2012-032 от 04 февраля 2013 г.;

- земельный участок, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0153, запись о переходе права собственности в ЕГРН № 50-50-62/202/2012-033 от 29 декабря 2012 г.;

- земельный участок, площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0152, запись о переходе права собственности в ЕГРН №50-50-62/202/2012-034 от 29 декабря 2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ООО «РЕСИНГ-М» о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков от ФИО2 к ФИО3.

Не согласившись с указанным определением, ООО «РЕСИНГМ» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отчуждение имущества произошло безвозмездно в пользу заинтересованного лица; на момент отчуждения имущества имелись обязательства по договору поручительства; отсутствие согласия должника на совершение сделок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления кредитор ООО «РЕСИНГ-М» указывал, что жена должника ФИО2 произвела отчуждение спорных объектов недвижимости, находящихся в совместной собственности супругов, в пользу своей матери ФИО3 в отсутствие встречного представления, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд указал, что в рассматриваемом случае процедура реструктуризации долгов ФИО4 введена Определением от 26.06.2017, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

27.11.2017 (резолютивная часть) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 включены требования заявителя ООО «РЕСИНГ-М».

При этом, настоящее заявление подано ООО «РЕСИНГ-М» в суд 04.07.2023.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.

Согласно пункту 13 статьи 62 названного Федерального закона сведения, содержащиеся в ЕГРН, о содержании правоустанавливающих документов, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, предоставляются судам, арбитражному управляющему.

Лицом, обязанным осуществлять финансовый анализ должника, причины банкротства и анализ его сделок является финансовый управляющий. По общему правилу, заинтересованный кредитор получает информацию от арбитражного управляющего.

В целях исчисления исковой давности конкурсный кредитор в деле о банкротстве не освобождается от обязанности собирать информацию о сделках должника, если финансовый управляющий, должный действовать в интересах гражданско-правового сообщества кредиторов, делает это неэффективно.

Как следует из пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

ООО «РЕСИНГ-М» приобрело статус конкурсного кредитора и все принадлежащие кредитору права в настоящем деле о банкротстве с 27.11.2017 (резолютивная часть).

С заявлением о признании спорных сделок недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ ООО «РЕСИНГ-М» обратился в арбитражный суд 04.07.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2012 года между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (общество с ограниченной ответственностью (далее - «Банк»)) и ФИО4 был заключен Кредитный договор № <***> (далее - «Кредитный договор»).

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил ФИО4. кредит на срок до 13 апреля 2012 года.

24 января 2013 года, в виду неисполнения ФИО4. условий Кредитного договора. Банк обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО4. 16 152 005,46 рублей основного долга, 49 922 814,47 рублей пени за нарушение срока возврата кредита, 60 000 рублей госпошлины.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года по делу №2-3432/2013, вступившем в законную силу 12 декабря 2013 года, исковые требования Банка удовлетворены. Суд взыскал с ФИО4. в пользу Банка 16 152 005,46 рублей - основного долга, 3 000 000 рублей - пени, 60 000 рублей - расходов на оплату госпошлины.

Неисполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору, впоследствии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

В свою очередь ФИО2 (Супруга ФИО10) выступала поручителем ФИО4. по Кредитному договору на основании заключенного между ней и Банком Договора поручительства № 108140 НФЛ1 от 06 апреля 2012 года (далее - «Договор поручительства»).

Непосредственно после принятия на себя обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства К-ны произвели отчуждение всех своих ликвидных активов в пользу родственников и покинули территорию Российской Федерации, что лишило кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет выбывшего имущества даже частично.

При этом, ФИО4 и ФИО2, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, приобрели недвижимость во Франции - замок, расположенный в Шатонёф-Вильвьей, Франция 06390, улица Ремарьян 1732 в регионе Прованс — Альпы — Лазурный берег. Указанный замок впоследствии был переоформлен на ФИО8 по договору Compromis de vente.

При этом уклонение ФИО4. и ФИО2 от предоставления финансовому управляющему и кредиторам информации о составе выбывшего имущества существенно затруднило проведение процедуры банкротства, в том числе и поиск выбывших активов.

Указанные действия К-ных, очевидно, не отвечают критериям добросовестности в понимании ст. 10 ГК РФ.

В ходе процедуры банкротства ФИО4 и ФИО2 финансовым управляющим был выявлен и оспорен ряд сделок указанных лиц:

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года по делу А40-43902/17-174-70 признаны недействительными сделками действия по передаче ФИО4. в пользу ФИО9 (брат Супруги ФИО10) транспортных средств: МЕРСЕДЕС БЕНЦ VIANO 3,5; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>; 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>. ПОРШЕ КАЙЕНН ТУРБО 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С888СК199 VIN: <***>. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 в конкурсную массу ФИО4. действительной стоимости автомобилей МЕРСЕДЕС БЕНЦ VIANO в размере 1 263 000 рублей., МАЙБАХ 62 в размере 7 250 000 рублей, ПОРШЕ КАЙЕНН ТУРБО в размере 1 383 000 рублей.

- Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу А41-18734/17 признана недействительной сделка по отчуждению 11 декабря 2012 г. ФИО2 в пользу ФИО9 (родной брат) автомобиля РОЛЛС РОЙС ФАНТОМ 2005 года выпуска (VIN: <***>). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 в конкурсную массу ФИО2 7 068 000 рублей.

Вместе с тем Кредитору из открытых источников стало известно, что на момент заключения Кредитного договора и Договора поручительства Должнику и супруге ФИО10 - ФИО2 (далее - Ответчик 2, Супруга ФИО10) на правах общей совместной собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0135;

- земельный участок, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0153;

- земельный участок, площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл.. Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0152.

Согласно сведениям из ЕГРН, указанные Объекты недвижимости были переоформлены на мать Супруги ФИО11 (Ответчик 1).

Согласно указанным выпискам, переход права собственности на объекты недвижимости был произведен 29 декабря 2012 г.

Вместе с этим, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ни ФИО4 (Должник), ни ФИО2 (Супруга ФИО10) какого-либо встречного предоставления от ФИО3 за переданные ей в собственность Объекты недвижимости не получили.

Безвозмездное отчуждение Объектов недвижимости в пользу Ответчика 1 (Мать Супруги ФИО10) представляло собой согласованные действия К-ных по отчуждению ликвидного актива в целях недопущения обращения взыскания со стороны кредитора, инициировавшего в последствии процедуру банкротства ФИО10.

Данные действия лишили Кредитора возможности даже частичного удовлетворения своих требований за счет выбывшего имущества ФИО10, что не отвечает критериям добросовестности в понимании ст. 10 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц. осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. №127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ», сделки, при заключении которых было допущено злоупотребление правом, являются недействительными на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Кредитор обоснованно полагает, что оспариваемые сделки являются недействительными сделками на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку действия ФИО10 и Супруги ФИО10 по безвозмездному отчуждению Объектов недвижимости в пользу родственника являются ничем иным как злоупотреблением правом.

Данные действия лишили кредиторов возможности даже частично удовлетворить свои требования за счет выбывшего имущества ФИО10, что не отвечает критериям добросовестности в понимании ст. 10 ГК РФ.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Объекты недвижимости были отчуждены в пользу Ответчика 1 на основании Договоров купли-продажи от 15 декабря 2012 г.

Условия указанных договоров купли-продажи предполагали встречное предоставление в виде оплаты стоимости Объектов недвижимости со стороны Ответчика 1.

Вместе с тем, денежные средства от реализации Объектов недвижимости на расчетные счета ФИО4 и ФИО2 не поступили, что подтверждается полученными от финансового управляющего ФИО10/Супруги ФИО10 банковскими выписками о движении денежных средств.

Доказательств оплаты за спорное имущество в материалы дела не представлено.

Более того, имеющиеся в распоряжении Кредитора Договоры купли-продажи Объектов недвижимости свидетельствуют о том, что согласие ФИО10 на их отчуждение не давалось. Отсутствие согласия ФИО4 свидетельствует о недействительности перехода права собственности на Объекты недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации. сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В качестве основания для отказала в удовлетворении Заявления Кредитора о признании сделок недействительными суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности, при этом определив начало течения указанного срока с 27 ноября 2017 года, то есть даты включения требования ООО «РЕСИНГ-М» в реестр требований кредиторов ФИО10.

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на момент совершения оспариваемых сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляло три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинал со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Переход права собственности на объекты недвижимости был произведен 29 декабря 2012 г.

С учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции ГК РФ, действующей на дату заключения договоров дарения, трехлетний срок исковой давности истекал 15 декабря 2015 г.

Поскольку на момент вступления в силу Федерального закона №100-ФЗ (01 сентября 2013 г.) срок исковой давности по оспариванию сделок не истек, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению п.1 ст. 181 ГК РФ в новой редакции.

Согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В апреле 2023 г. из открытых источников, в частности из Определения АС Московской области от 20 марта 2023 года по делу А41-18734/17 Кредитору стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными.

В частности, только после получения из материалов дела №А41-18734/17 Договоров купли-продажи Объектов недвижимости, заключенных между ФИО3 и ФИО2 Кредитору могло стать известно о том, что отчуждение Объектов недвижимости было осуществлено без соответствующего согласия ФИО10 и без какого-либо встречного предоставления со стороны ФИО3, а также о том, что Объекты недвижимости были отчуждены в пользу ФИО3

При указанных обстоятельствах начало течения срока исковой давности по заявленным кредитором требованиям могло начаться не ранее апреля 2023 года, когда Кредитору стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Апелляционный суд учитывает, что презумпции, которые связаны с информированностью финансового управляющего, не распространяются на кредитора. Доказательств обратного не представлено.

Апелляционная коллегия отмечает, что данные доводы приводились кредитором в заявлении о признании сделки недействительной, в свою очередь, в заявлении ФИО3 о пропуске срока исковой давности доводы кредитора не опровергнуты.

При этом, следует учитывать, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018г., от 16 июня 2020 г., 16 июня 2020 г., 21 января 2021 г., 17 октября 2022 г. судом истребовалась информация о наличии состава имущества должника, выбывшего имущества, а также в отношении имущества находящегося в иностранном государстве. В целях исполнения судебных актов выдавались исполнительные листы.

Данные обстоятельства указывают на препятствия осуществляемые должником в предоставлении информации арбитражному управляющему, в связи с чем исходить из даты назначения арбитражного управляющего и введении процедуры для расчета срока исковой давности в настоящем случае не представляется возможным.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске Кредитором трехгодичного срока на обращение в арбитражный суд с Заявлением о признании сделок недействительными не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и признании недействительной сделкой переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0135, запись о переходе права собственности в ЕГРН №50-50-62/202/2012-032 от 04 февраля 2013 г.;

- земельный участок, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0153, запись о переходе права собственности в ЕГРН № 50-50-62/202/2012-033 от 29 декабря 2012 г.;

- земельный участок, площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0152, запись о переходе права собственности в ЕГРН №50-50-62/202/2012-034 от 29 декабря 2012 г.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Таким образом, надлежащим последствием недействительности сделки будет являться возврат ФИО2 следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0135;

- земельный участок, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>. кадастровый номер: 50:08:060177:0153;

- земельный участок, площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0152.

На основании ч.2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

С учетом изложенного Управление Росреестра по Московской области обязано произвести регистрацию права собственности на спорное имущество за должником.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу № А40- 43902/17 отменить.

Признать недействительной сделкой переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0135, запись о переходе права собственности в ЕГРН №50-50-62/202/2012-032 от 04 февраля 2013 г.;

- земельный участок, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0153, запись о переходе права собственности в ЕГРН № 50-50-62/202/2012-033 от 29 декабря 2012 г.;

- земельный участок, площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0152, запись о переходе права собственности в ЕГРН №50-50-62/202/2012-034 от 29 декабря 2012 г.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0135;

- земельный участок, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>. кадастровый номер: 50:08:060177:0153;

- земельный участок, площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Истринский район, с/пос Лучинское, <...>, кадастровый номер: 50:08:060177:0152.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.