Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А65-34403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34403/2018

Дата принятия решения – 13 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Малого строительного предприятия "Русь", г.Тетюши (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действия МРИ ФНС №18 по РТ по внесению изменений в сведения о юридическом лице и его место нахождении путем внесения 29.02.2016 г. изменений в ЕГРЮЛ, осуществлении регистрационной записи ГРН 2161690347586 как не соответствующая требованиям действующего законодательства, об обязании МРИ ФНС №18 по РТ устранить допущенные нарушения в виде восстановления записи о месте нахождения юридического лица МСП «Русь»: <...> И,

с участием:

от заявителя – лично, директор МСП "Русь" ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 31.10.2018 №2.9-44/13 ФИО3, паспорт;

установил:

Малое строительное предприятие "Русь", г.Тетюши (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действия МРИ ФНС №18 по РТ по внесению изменений в сведения о юридическом лице и его место нахождении путем внесения 29.02.2016 г. изменений в ЕГРЮЛ, осуществлении регистрационной записи ГРН 2161690347586 как не соответствующая требованиям действующего законодательства, об обязании МРИ ФНС №18 по РТ устранить допущенные нарушения в виде восстановления записи о месте нахождения юридического лица МСП «Русь»: <...> И.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о фальсификации доказательств представленных МРИ ФНС России №18 по РТ, а именно: копии устава Малого предприятия «Русь», справки 29-О, 29-С, письма 10.09.2015 №2.2-21/012087, письма №23-07/0201770 от 23.09.2011, решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 04.02.2011, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.11.2018, адресного хозяйства по состоянию на 08.11.2018. Ходатайство заявитель мотивировал, тем, что не согласен с информацией (сведениями), содержащейся в указанных документах.

Судом Ответчику предложено исключить доказательства из материалов дела.

Представитель ответчика пояснил, что часть указанных в ходатайстве документов, была представлена в составе регистрационного дела МСП «Русь» по запросу суда о предоставлении копии регистрационного дела (в том виде, котором хранятся в материалах регистрационного дела), выписка из ЕГРЮЛ сформирована из общедоступной базы, также указал, что поскольку указанные в ходатайстве документы фактически не относятся к оспариваемому предмету, просит исключить указанные документы и не учитывать их при принятии решения.

Суд, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия Ответчика исключил доказательства, по которым заявителем было заявлено о фальсификации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ была внесена запись в ЕРГЮЛ в отношении Малого строительного предприятия «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за ГРН: 2161690347586 об адресе (месте нахождении) юридического лица: 422370, РТ, <...> (т.1, л.д.8-12).

Не согласившись с указанной записью об адресе (месте нахождении) юридического лица, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что решением Президиума Тетюшского райсовета народных депутатов от 16.04.1991 №116 принято решение о регистрации малого предприятия «Русь» по адресу: <...>.

На основании распоряжения Главы администрации Тетюшского района Республики Татарстан №7 от 08.01.1992 г., принятом на основании Закона РСФРС «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР «О государственной пошлине за регистрацию предприятий в РСФСР» МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РУСЬ» юридическое лицо МСП «РУСЬ» было перерегистрировано.

Во исполнение данного распоряжения Главы администрации Тетюшского района Республики Татарстан №7 от 08.01.1992г. выдано Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) в МАЛОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РУСЬ» за регистрационным №72, в котором юридическим адресом места нахождения МСП «РУСЬ» указан адрес: ТССР, <...> (т.1, л.д.140).

Налоговой инспекцией по Тетюшскому району в адрес заявителя было направлено письмо на основании приказа №42 от 22.06.1993 «О введении Государственного реестра предприятий органами Государственной налоговой инспекции по Республике Татарстан» о проведении переучета всех налогоплательщиков для включения в Государственный реестр.

17.12.1993 заявителем для включения в Государственный реестр сведений представлена Карта включения в государственный реестр предприятий, согласно которой адрес места нахождения/юридический адрес и адрес исполнительного органа юридического лица: Татарстан, <...> (т.1, л.д.135).

Таким образом, при перерегистрации Общества адрес места нахождения юридического лица МСП «РУСЬ» изменился на адрес: Татарстан, <...>, который и был включен в государственный реестр.

Также заявителем была получена лицензия на осуществление проектной и строительной деятельности, выданная 09.12.1993 с указанием юридического адреса: <...> (т.1, л.д.130).

Данные обстоятельства указываются также самим заявителем.

Кроме того, как следует из представленных самим заявителем документов, вышеуказанный адрес также содержится и в уставе индивидуального частного предприятия ФИО2 «Малое строительное предприятие «РУСЬ» от 08 января 1994 г., утвержденным и подписанным учредителем ФИО2, а также перерегистрированным и подписанным главой администрации Тетюшского района Республики Татарстан ФИО4, в общем положении которого указано: «1.Индивидуальное частное предприятие «Малое строительное предприятие «Русь» /именуемое в дальнейшем предприятие/ выступает в качестве правопреемника «Малого предприятий «Русь» зарегистрированного решением исполкома Совета народных депутатов Тетюшского района Татарской ССР №116 от 16.04.1991г. и принадлежит гражданину ФИО2 на праве собственности. 2.Место нахождение предприятия - Российская Федерация, <...>.» (т.1, л.д.113-119).

06.03.1997 Малое строительное предприятие «Русь» в Государственную инспекцию по Тетюшскому району Республики Татарстан представило Карту постановки на учет налогоплательщика-организации с указанием адреса местонахождения (адреса, указанного в учредительных документах/адрес постоянно действующего исполнительного органа): 422420, РТ, <...>.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета налогоплательщиков, утвержденной Приказом Госналогслужбы России от 13.06.96 N ВА-3-12/49 (зарегистрирована Минюстом России 11.07.96 N 1121), налогоплательщик - организация при постановке на учет, а также при внесении изменений в сведения о налогоплательщике - организации обязана заполнить "Карту постановки на учет налогоплательщика - организации" (далее - Карта). Карта является учетным документом, с помощью которого осуществляется постановка на учет (переучет) всех категорий налогоплательщиков - организаций и автоматизированное ведение учета налогоплательщиков. Налогоплательщик - организация, подлежащая включению в Государственный реестр предприятий, заполняет эту форму Карты вместо формы "Карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий", приведенной в приложении N 1 к Положению о порядке ведения Государственного реестра предприятий, утвержденному Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации 12.04.93 N ЮУ-4-12/65н (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.93 N 250).

Карта заполняется налогоплательщиком - организацией в трех экземплярах и представляется в государственную налоговую инспекцию по району, городу, району в городе (далее - налоговая инспекция) вместе с документами, необходимыми для постановки на учет или при внесении изменений в сведения об организации согласно пунктам 13 и 24 Инструкции.

Сведения, указанные в Карте, должны соответствовать учредительным и иным документам, необходимым для постановки на учет или при внесении изменений в сведения о налогоплательщике - организации.

Таким образом, карта постановки на учет налогоплательщика не является сведениями из Государственного реестра предприятий, по сведениям из которого определяется юридический адрес действующего лица.

Следовательно, ссылка заявителя на Карту постановки на учет налогоплательщика-организации от 06.03.1997 как на доказательство неверного указания регистрирующим органом адреса местонахождения предприятия несостоятельна, поскольку сведения, указанные в Карте должны соответствовать учредительным и иным документам, необходимым для постановки на учет или при внесении изменений в сведения о налогоплательщике, т.е. Карта постановки на учет налогоплательщика не является сведениями из Государственного реестра предприятий, в соответствии с которым определяется действующий адрес предприятия. В материалах дела отсутствуют учредительные документы предприятия, свидетельствующие о принятии в указанный период решения об изменении адреса. Более того, согласно ее содержанию, указанная карта была представлена не в связи с постановкой на учет при изменении адреса (отсутствует отметка в соответствующей графе).

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, 09.06.2011 г. в государственный реестр была внесена запись о юридическом лице МСП «РУСЬ» зарегистрированном до 01.07.2002. Запись внесена на основании сведений, имеющихся в налоговом органе с присвоением государственного регистрационного номера записи (ГРН) <***>. Адрес места нахождения юридического лица МСП «РУСЬ» был включен адрес: 422370, <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной на дату внесения записи: 09.06.2011 г. (т.1, л.д.72).

29.02.2016г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2161690347586 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об адресе (месте нахождении) юридического лица: 422370, РТ, <...>, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов.

Для целей регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей используется понятие места нахождения юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа) как четко определенного адреса в следующей последовательности: почтовый индекс, субъект РФ, район, город, населенный пункт, улица (проспект, переулок и т.д.), номер дома (владения), корпуса (строения) и квартиры (офиса).

При этом, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц на 01.02.2016 г. до внесения спорной записи адресом место нахождения юридического лица являлся адрес: 422370, РТ, <...>, то есть без указания района – «Тетюшский район».

Таким образом, указанной оспариваемой записью за ГРН 2161690347586 от 29.02.2016г. адрес место нахождения юридического лица МСП «РУСЬ», содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 422370, РТ, <...> не изменился, а указание района в данном случае не изменяет адрес юридического лица.

Кроме того, как установлено судом Малое строительное предприятие "Русь", Тетюшский район, г.Тетюши (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Республике Татарстан, г.Казань, Федеральной налоговой службе России, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, о взыскании солидарно 1 149 404 900 руб. убытков. Дело №А65-8840/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 г. по делу № А65-8840/2018 суд в иске отказал.

В рамках разрешения спора по делу № А65-8840/2018, судом установлено, что 19.04.2016 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан от ФИО2 направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, с указанием адреса места нахождения юридического лица: <...>. 25.04.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан принято решение об отказе в государственной регистрации изменений.

16.06.2016 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан от ФИО2 направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, с указанием адреса места нахождения юридического лица: <...>. 23.06.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан принято решение об отказе в государственной регистрации изменений.

21.09.2016 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан от ФИО2 направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, с указанием адреса места нахождения юридического лица: <...>. 28.09.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан принято решение об отказе в государственной регистрации изменений.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что в ЕГРЮЛ содержатся надлежащие сведения об адресе предприятия, а указание заявителя о восстановлении записи о месте нахождения предприятия: <...>, фактически не исполнимо, поскольку в ЕГРЮЛ такого адреса в сведениях в отношении предприятия ранее не содержалось (таких доказательств заявителем не представлено).

При этом после внесения оспариваемой записи от 29.02.2016, то есть дополнительного указания муниципального района к которому относится спорный адрес, заявитель неоднократно предпринимал попытки изменения адреса места нахождения предприятия (<...>) на иной. Таким образом, заявителю было известно о наличии в ЕГРЮЛ сведений об адресе предприятия: <...>. Более того, даже при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице 04.05.2017 (т.2 л.д.37-44), в качестве обратного адреса отправителя на конверте, в котором было направлено заявление (т.2 л.д.46), указан адрес Малого строительного предприятия «Русь» <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

В рассмотренном случае заявитель обратился в арбитражный суд 07.11.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента внесения регистрирующим органом спорной записи в ЕГРЮЛ – 29.02.2016.

Доказательств невозможности реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок заявителем в материалы дела не представлены.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование со ссылкой на то, что ему стало известно об оспариваемой записи после ознакомления с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу №А65-8840/2018. Суд находит данное ходатайство необоснованным.

Судом установлено, что 25.08.2015 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ от 04.02.2011 года об исключении из ЕГРЮЛ Малого строительного предприятия «Русь», ИНН <***>; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан исключить запись об исключении из ЕГРЮЛ Малого строительного предприятия «Русь», ИНН <***>. Дело №А65-20218/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015 по делу № А65-20218/2015 заявление удовлетворено. Решение по делу № А65-20218/2015 от 08.12.2015 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как указано судом по делу №А65-20218/2015, в качестве обоснования своих требований заявитель указал, что налоговым органом не была соблюдена процедура извещения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, поскольку все уведомления и корреспонденция направлялись по адресу: РТ, <...>, однако до 2006г. адрес предприятия изменился – <...>.

20.03.2018 Малое строительное предприятие "Русь", Тетюшский район, г.Тетюши (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Республике Татарстан, г.Казань, Федеральной налоговой службе России, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, о взыскании солидарно 1 149 404 900 руб. убытков. Дело №А65-8840/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 г. по делу № А65-8840/2018 суд в иске отказал.

Как указано судом по делу №А65-8840/2018, в качестве обоснования своих требований заявитель указал, что при постановке на налоговой учет неправильно был указан адрес местонахождения предприятия, направляемая в адрес предприятия судебная и иная корреспонденция не доставлялась.

Таким образом, заявитель проявлял свое несогласие с указанием в ЕГРЮЛ спорного адреса регистрации еще при обращении в арбитражный суд с указанными выше заявлениями. При этом, как установлено в рамках дела №А65-8840/2018, после внесения оспариваемой записи, заявитель в период с апреля по сентябрь 2016 года неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, с указанием адреса места нахождения юридического лица: <...>.

Также необходимо отметить, что сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными. Любое лицо при наличии необходимости способно узнать такие сведения путем обращения в соответствующий сервис ФНС России, размещенный в открытом доступе. Согласно содержанию заявления и материалам дела заявителю было известно о наличии такого сервиса (сайта). То есть, заявитель мог узнать (знал) о наличии оспариваемой записи. При этом о содержании в ЕГРЮЛ сведений об адресе предприятия: <...>, заявителю должно было быть известно с 2011 года (момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о предприятии в целом).

Таким, образом, каких-либо доказательств, препятствующих своевременному обращению заявителя в суд, материалы дела не содержат. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю могли быть (должны быть) известны обстоятельства о внесении сведений об адресе предприятия.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным (дополнительным) основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина по делу в размере 3000 руб. относится на заявителя. Оставшаяся часть госпошлины в размере 3000 руб. по чек-ордеру от 07.11.2018, является излишне оплаченной и подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Малому строительному предприятию «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов