Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А58-7288/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7288/2021
г. Чита
6 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Якутск" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года по делу № А58-7288/2021 об отмене обеспечительных мер, в деле по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126222768 рублей,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Российская национальная перестраховочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Малакут" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Авиапартс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования) и ФИО2 по доверенности от 07.02.2024 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования),

представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО3 по доверенности от 02.12.2022 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования),

установил:

акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Истец, АО СК «Стерх», Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (Ответчик 1), Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (Ответчик 2), Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Ответчик 3) о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 126222768 рублей.

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Российская национальная перестраховочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Малакут" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 26.01.2022 страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Авиапартс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО «Страховая компания «Стерх» взыскано 101194307,78 руб. страховой выплаты, 160340 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано. С АО «Аэропорт Якутск» в пользу СП АО «Ингосстрах» взыскано 96204 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу №А58-7288/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу №А58-7288/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024 по настоящему делу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 29.02.2024 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58- 7288/2021 в части взыскания с акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101194307,78 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 160340 рублей сроком на один год с оплатой ежемесячных платежей.

07.08.2024 в арбитражный суд от акционерного общества "Аэропорт Якутск" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу №А58-7288/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 08.08.2024 заявление акционерного общества "Аэропорт Якутск" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 08.08.2024 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.08.2024 о принятии обеспечительных мер.

До вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.08.2024 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу № А58-7288/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, приняты следующие обеспечительные меры:

1. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу № А58-7288/2021;

2. Запретить судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Саха (Якутия) ФИО4, в производстве которого находится исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу № А58-7288/2021, проводить исполнительные действия, а также применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 07.11.2023 № 100243/23/14038- ИП;

3. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, КПП 770901001, р/счет <***>, БИК 044525000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, г. Москва 35) в размере 84462206,48 руб., полученные от АО «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 07.08.2024 № 6099 и по платежному поручению от 07.08.2024 № 6100 в счет исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу № А58-7288/2021.

13.08.2024 в арбитражный суд от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.08.2024.

Определением суда от 13.08.2024 заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 20.08.2024 11:30 минут.

19.08.2024 в суд от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.08.2024.

Определением суда от 20.08.2024 заявления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2024 по делу №А58-7288/2021.

АО «Аэропорт Якутск» не согласно с определением суда от 20.08.2024 в части отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 84462206,48 руб., полученные от АО «Аэропорт Якутск» по платежному поручению от 07.08.2024 №6099 и по платежному поручению от 07.08.2024 № 6100 в счет исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу № А58-7288/2021.

Указал, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в размере 84462206,48 руб., не являются имуществом должника АО «СК «Стерх» в смысле, придаваемом абзацем девятом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Данные средства находятся в распоряжении конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и не принадлежали АО «СК «Стерх». Кроме того, судом не накладывался арест на какие-либо иные денежные средства, которые могут быть использованы АО «СК «Стерх» в соответствии с их назначением.

Полагает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайств АО «СК «Стерх» и СПАО «Ингосстрах».

В отзывах на апелляционную жалобу АО «СК «Стерх» и СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, кроме ГК "Агентство по страхованию вкладов" и СПАО «Ингосстрах».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ГК «Агентство по страхованию вкладов» указало, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 г. по делу № А58-11841/2019 АО СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено до 11.12.2024. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Удовлетворением незаконного и необоснованного заявления ответчика о принятии обеспечительных мер фактически парализована деятельность конкурсного управляющего по исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер СПАО «Ингосстрах» указало, что требование должника о принятии обеспечительных мер в части приостановления исполнения решения по настоящему делу с запретом на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства от 07.11.2023 № 100243/23/14038- ИП является полностью фиктивным, поскольку решение суда на момент рассмотрения заявления было полностью исполнено самим заявителем, применение судом указанных обеспечительных мер не направлено на защиту существующего права заявителя (произошла защита несуществующего права). Из открытых источников следует и не оспаривается самим должником, что 11.12.2023г. в соответствии с Перечнем поручений Главы Республики Саха (Якутия) Правительством Республики Саха (Якутия) для погашения судебной задолженности по делу № А58-7288/2021 в пользу АО «Аэропорт Якутск» были выделены бюджетные средства в размере 101194307,78 руб. В рассматриваемом случае совершенно очевидно, что, обращаясь в суд с требованием о необходимости приостановления уже исполненного решения суда с наложением запрета на его принудительное исполнение, заявитель преследует иную цель - создать преюдицию для уклонения от исполнения судебного решения в смежном споре № А40- 218914/2021 (иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании 90 % ущерба), обратившись в суд с соответствующим заявлением за неделю до разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по исполнению решения суда. Отмечает, что аналогичный подход должник использовал при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А40- 218914/2021, пытаясь воспрепятствовать вступлению решения суда в законную силу путем подачи (аналогично за неделю до рассмотрения дела) в суд первой инстанции заявления о вынесении дополнительного решения по надуманным основаниям с последующим заявлением в апелляции ходатайств об отложении и приостановлении производства по делу, в удовлетворении которых было отказано судом. Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

АО «СК «Стерх» решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебная коллегия отмечает, что в данной правовой ситуации юридически значимым является то, что пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункта 2 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил: в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В силу пунктов 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае условия для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления об отмене обеспечительных мер исполнительное производство № 100243/23/14038-ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по настоящему делу, окончено (удалено из базы данных исполнительных производств), ввиду чего основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения указанного решения суда и запрета судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнение решения суда проводить исполнительные действия, а также применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, отпали, следовательно, заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене обеспечительных мер в этой части является обоснованным.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего спора, установив, что заявленные ГК «Агентство по страхованию вкладов» и СПАО "Ингосстрах" меры по обеспечению иска отпали, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года по делу №А58-7288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина