Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А60-4154/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3388/17

Екатеринбург

28 июня 2017 г.


Дело № А60-4154/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Платоновой Е. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Каменска-Уральского (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 по делу № А60-4154/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем аудиозаписи.

В судебном заседании принял участие представитель администрации – Белянина Т.В. (доверенность от 05.08.2016 № 3973).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – общество «Стройцентр») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее - Комитет) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200168:17, площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, с северной стороны жилого дома № 83, выраженный в письме от 11.06.2015 № 1986; возложении на Администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанности по устраненению допущенных нарушений прав и законных интересов общества «Стройцентр» путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 (судья Трухин В.С.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200168:17 с обществом «Стройцентр» площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, с северной стороны жилого дома № 83, выраженный в письме от 11.06.2015 № 1986. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Стройцентр» путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, с администрации в пользу общества «Стройцентр» взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Администрация указывает на то, что она не была привлечена к участию в деле в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством. В частности, ни в определении суда от 09.02.2016 о принятии к производству заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ни в определении суда от 10.03.2016 о назначении дела к судебному разбирательству по настоящему делу не содержится указания на привлечение администрации к участию в деле. Однако в резолютивной части решения суда от 24.03.2016 на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Стройцентр» путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, с администрации в пользу общества «Стройцентр» взыскано 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем по настоящему делу. Администрация указывает, что не принимала оспариваемое решение об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с обществом «Стройцентр» и не является органом, уполномоченным на принятие решений о заключении договора купли-продажи земельных участков с физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования город Каменск-Уральский. В соответствии со ст. 28, 29 Устава муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденного решением Каменска-Уральской городской Думы от 22.02.2006 № 148, п. 21 Положения об органе местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского, утвержденного решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 27.04.2011 № 334 администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Каменска-Уральского, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения. При этом полномочиями по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков, подготовке, подписанию и направлению проектов договоров купли-продажи земельных участков на территории муниципального образования город Каменск-Уральский наделен Комитет в соответствии с п. 1.1 – 1.4, п. 2.3 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», утвержденного решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 25.02.2009 № 55.

Таким образом, по мнению администрации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Часть 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Исходя из совокупного толкования названных норм права следует, что лица, названные в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности, представить соответствующие доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что предметом судебного разбирательства являлось оспаривание обществом «Стройцентр» отказа Комитета в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200168:17 площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, с северной стороны жилого дома № 83, выраженного в письме от 11.06.2015 № 1986. При этом заявитель просил суд возложить на администрацию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества «Стройцентр» путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка.

В резолютивной части решения суда первой инстанции на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Стройцентр» путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, с администрации в пользу общества «Стройцентр» взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Между тем, как видно из материалов дела, администрация не является лицом, участвующим в деле № А60-4154/2016, сведений о привлечении администрации к участию в деле в качестве заинтересованного лица материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует считать принятыми о правах и обязанностях администрации – лица, не привлеченного к участию в деле.

В то же время суд апелляционной инстанции, рассматривая и оценивая довод Комитета о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях администрации, не привлеченной к участию в деле, необоснованно отклонил его, учитывая, что из содержания резолютивной части решения следует противоположный вывод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях администрации, не привлеченной к участию в деле, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле администрацию и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 по делу № А60-4154/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий З.Г. Семенова


Судьи Е.А. Платонова


В.А. Купреенков