Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А59-4884/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4884/2018
г. Владивосток
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

апелляционное производство № 05АП-10147/2018

на решение от 19.11.2018

судьи Ким С.И.

по делу № А59-4884/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Морские паромные линии «Ванино-Сахалин»

об обязании производить перевозки почтовых отправлений и денежных средств ФГУП «Почта России», его работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства в почтовом транспорте ФГУП «Почта России» на переправе «Ванино-Холмск» через Татарский пролив вне очереди, безвозмездно,

при участии до и после перерыва:

от ФГУП «Почта России»: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 сроком действия до12.11.2021, паспорт; ФИО3 по доверенности от 18.01.2019 сроком действия до 12.11.2021, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «Сахалинское морское пароходство») и акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» (АО «ТЭК» «Дальтранссервис») (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) об обязании ОАО «Сахалинское морское пароходство» и АО «ТЭК» «Дальтранссервис» производить перевозки почтовых отправлений и денежных средств ФГУП «Почта России», его работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства в почтовом транспорте ФГУП «Почта России» на переправе «Ванино-Холмск» через Татарский пролив, вне очереди, безвозмездно.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морские паромные линии «Ванино-Сахалин».

Решением от 19.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем не согласился истец, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что, ввиду наличия паромной переправы между портом Ванино и портом Холмск, судом к спорным правоотношениям необоснованно применены положения части 1 статьи 103 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ). По мнению апеллянта, поскольку суда ответчиков являются паромами, то в соответствии с абзацем пятым статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон «О почтовой связи») перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам, производятся вне очереди, безвозмездно.

От ОАО «Сахалинское морское пароходство», АО «ТЭК» «Дальтранссервис» поступили отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых ответчики просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От апеллянта через канцелярию суда поступили письменные возражения на отзыв АО «ТЭК» «Дальтранссервис», которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Коллегией установлено, что к отзыву АО ««ТЭК» «Дальтранссервис» приложены дополнительные доказательства.

Представители ФГУП «Почта России» против заявленного ходатайства не возражали.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства (законопроект № 20808-5, сведения о внесении законопроекта в Государственную Думу, пояснительная записка) признаны апелляционной коллегией документами, представленными для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, которые принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители истца доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили также, что ответчиками отказано истцу в перевозке почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи и на возмездной основе с привлечением иных перевозчиков автомобильным транспортом. Перевозка осуществляется исключительно силами АО ««ТЭК» «Дальтранссервис», иные автомобильные перевозчики, с которыми заключал договоры истец, к переправе не допускались.

04.02.2019 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2019 до 14 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Иные лица после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, установила следующее.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на территории обслуживания УФПС Сахалинской области – филиала ФГУП «Почта России» доставку почтовой корреспонденции и денежных средств осуществляет обособленное структурное подразделение УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» с использованием автомобильного транспорта, что подтверждается Планом направления посылочной почты и бандеролей с объявленной ценностью, не оплаченных по авиатарифу из Хабаровского МСЦ на 2018 год.

Доставка почтовой корреспонденции на о. Сахалин, за исключением пересылаемой авиатранспортом, возможна только посредством паромной переправы Ванино-Холмск (Холмск-Ванино) через Татарский пролив.

На линии Ванино-Холмск протяженностью 137 морских миль работают 3 парома: Сахалин-8, Сахалин-9, Сахалин-10. Рейсы выполняются ежедневно, круглосуточно, круглогодично за плату. АО «ТЭК «Дальтранссервис» является агентом ОАО «Сахалинское морское пароходство».

ФГУП «Почта России» обращалось с офертой и письмами к ответчикам с предложениями о заключении договоров безвозмездного пользования паромной переправой Ванино-Холмск-Ванино, которые оставлены без удовлетворения.

Посчитав, что ответчики своими действиями препятствуют безвозмездному пользованию истцом, в силу абзаца 5 статьи 32 ФЗ «О почтовой связи», услугами паромной переправы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, не нашел правовых оснований для применения абзаца 5 статьи 32 ФЗ «О почтовой связи», которым установлен безвозмездный и внеочередной характер перевозки почтовых отправлений паромной переправой, сославшись на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению только нормы части 1 статьи 103 КВВТ, посчитав, что фактически ответчики оказывают услуги по перевозке грузов по морской линии в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, подлежащие оплате за установленную плату.

Коллегия приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права применительно к обстоятельствам дела и характера возникших правоотношений между сторонами спора.

Правовые основы деятельности ФГУП «Почта России» закреплены Законом «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», другими законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах компетенции этих субъектов.

На территории Российской Федерации деятельность предприятия осуществляется через его структурные подразделения.

К числу таких подразделений относится УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России», который осуществляет доставку почтовой корреспонденции на о. Сахалин. При этом доставка почтовой корреспонденции в названный населенный пункт возможна только, за исключением пересылаемой авиатранспортом, посредством паромной переправы Ванино-Холмск через Татарский пролив.

В свою очередь, согласно сведениям о видах деятельности ответчиков, отраженными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчиков является деятельность морского грузового транспорта, а также связанная с перевозками.

Формулируя свою правовую позицию по делу, истец ссылался, а ответчики не отрицали, что оказание услуг по доставке почтовой корреспонденции посредством паромной переправы осуществляет ОАО «Сахалинское морское пароходство» только за плату.

Между тем, императивное правило, изложенное в части 5 статьи 32 Закона «О почтовой связи», указывает на следующее. Перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Таким образом, специальная норма Закона, регулирующего правоотношения в сфере почтовой связи, прямо предусматривает случай безвозмездного и внеочередного оказания перевозки почты на постоянных и временных переправах через реки, каналы и водоемы.

В этой связи положения части 1 статьи 103 КВВТ РФ об осуществлении перевозки почтовых отправлений за установленную плату на судах, совершающих регулярные рейсы, на которые ссылаются ответчики, носят общий характер и касаются всех регулярных рейсов, за исключением постоянных и временных переправ.

Согласно Толковому словарю русского языка ФИО4, под переправой понимается место, где переправляются на другой берег (на плавучих средствах).

В настоящем случае перевозка ответчиками почтовых отправлений и сопровождающих их работников через Татарский залив является именно переправой, осуществляемой не путем проезда через инженерное сооружение (мост, понтонный мост), а путем перевозки названных отправлений и сопровождающих работников морским транспортом.

Переправа предназначена для транспортных связей двух противоположных берегов водных путей (Ванино-Холмск) ввиду отсутствия иного способа наземного транспортного сообщения.

В условиях постановки на разрешение арбитражного суда вопроса об определении нормативно-правового регулирования возникших между истцом и ответчиками правоотношений, судом апелляционной инстанции исследованы все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Так, в материалы дела истцом представлено Постановление Правительства РФ от 20.12.2017 № 159 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», в соответствии с которым основной целью и задачей программы является обеспечение устойчивой связи острова Сахалин с материком посредством паромной переправы Ванино-Холмск.

Далее, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2009 № 2094-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года» паромная переправа Ванино-Холмск обеспечивает устойчивую связь острова Сахалин с материком.

Анализ судебной практики показал, что в делах, рассматриваемых Арбитражным судом Сахалинской области, в которых ОАО «Сахалинское морское пароходство» являлось лицом, участвующим в деле, судом установлено наличие паромной переправы Ванино-Холмск.

В частности, по делам № А59-4557/2017, № А59-4284/2017, № А59-4895/2017, № А59-2403/2017 установлено, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Сахалинское морское пароходство» был заключен ряд узловых соглашений, которые регулировали взаимоотношения сторон, их обязанности, права и ответственность при приеме, передаче и организации перевозки груженных и порожних вагонов, специального подвижного состав, через морскую паромную переправу Ванино-Холмск-Ванино, обслуживаемую паромами в ПСЖВС.

Помимо этого, согласно представленному в материалы дела скриншоту страницы с официального сайта ОАО «Сахалинское морское пароходство» в разделе «Паромы» опубликован график подхода паромов Сахалин-08, Сахалин-09, Сахалин-10, осуществляющих паромную переправу по линии Ванино-Холмск (Холмск-Ванино).

О наличии именно паромной переправы по линии Ванино-Холмск (Холмск-Ванино) свидетельствует информация с официального сайта второго ответчика – АО «ТЭК Дальтранссервис», где в качестве услуг последний оказывает, в частности, услуги по перевозке автотранспорта через паромную переправу Ванино-Холмск-Ванино.

Причем наличие указанных выше обстоятельств подтверждается и перевозочными документами, оформленными с юридическими лицами, что нашло отражение в маршрутной книжке № 0131от 01.03.2017 с указанием на страхование транспортных средств в качестве груза на период морской перевозки через паромную переправу Ванино – Холмск.

Доказательства, опровергающие указанные судом сведения, ответчиками не представлены.

Ответчики, настаивая на противоположной позиции, тем не менее, на протяжении рассмотрения спора ограничились лишь толкованием статьи 32 Закона «О почтовой связи» и статьи 103 КВВТ РФ, не представляя доказательств в обоснование своей позиции и в опровержение позиции истца.

Суд первой инстанции, не оспаривая указание истца о том, что между портом Ванино и портом Холмск существует «паромная переправа» с указанием типа судов «паромы», что в порту Ванино имеется два пирса паромной переправы, специальные тарифы на железнодорожной паромной переправе, счел, что переправа по Татарскому проливу фактически не является паромной переправой, как таковой, а является переправой по морской линии, то есть, перевозка грузов по морю, что не подпадает под правовое регулирование части 5 статьи 32 ФЗ «О почтовой связи».

Однако судом первой инстанции не принята во внимание информация, содержащаяся в письме Федерального агентства морского и речного транспорта от 16.10.2018 № УБС-1910, из которой следует, что организация морских линий через паромную переправу Ванино-Холмск возможна (л. д. 170, том II).

В соответствии с письмом Федерального агентства морского и речного транспорта от 02.11.2018 № АП-29/12289 (л. д. 193, том II) термин «переправа» КТМ РФ не предусмотрен, однако к ряду морских сообщений в обиходных выражениях зачастую применяется наименование «паромная переправа».

Согласно статьям 1, 2 КТМ РФ названный кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания, в частности перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии. Под последней понимается сообщение между морскими портами, при котором перевозки судами грузов и (или) пассажиров и их багажа осуществляются на регулярной основе по расписанию (пункт 1 статьи 114.1 КТМ РФ).

Из приведенного определения термина «морская линия» не следует, что перевозка судами грузов и (или) пассажиров не может осуществляться по морской линии через переправу. При этом нормы КТМ РФ не устанавливают запрета на возможность параллельного существования морской линии и переправы на одном и том же сообщении.

Учитывая, что в данном случае обязанность осуществлять перевозки почты вне очереди и на безвозмездной основе на переправе закреплена Федеральным законом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, неправильное применение норм материального права привело к вынесению незаконного решения, что, согласно статьям 277, 288 АПК РФ, является основанием для его отмены.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что в деле два ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат равномерному распределению между обоими ответчиками по делу – ОАО «Сахалинское морское пароходство» и АО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2018 по делу № А59-4884/2018 отменить.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» и акционерное общество «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» обеспечить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Л.А. Мокроусова