Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А32-45183/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45183/2019
город Ростов-на-Дону
23 июня 2022 года
15АП-7907/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.03.2022 по делу № А32-45183/2019

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП 314237434500113)

при участии третьего лица публичного акционерного общества «Россети Кубань»

о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии,


УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 18040175 от 03.07.2019 за период с 03.07.2018 по 03.07.2019 в объеме 114 809 кВт/ч в сумме 1 090 938,08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - третье лицо).

Решением от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 18040175 от 03.07.2019 за период с 11.01.2019 по 03.07.2019 в сумме 214 084,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 690,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу третьего лица взыскано 1 900 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.03.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является доказательством фактического потребления неучтенной электроэнергии поскольку составлен с нарушением Основных положений № 442 в отсутствие потребителя. Имеющийся в данном акте рукописный текст: «ФИО3» и подпись в строке «потребитель» выполнены не ФИО3 Какие-либо доказательства, содержащие сведения об основаниях проведенной проверки, суду не представлены, что свидетельствует о незаконности проверки. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение на счетчике пломб или вмешательство потребителем в заводскую конструкцию счетчика.

В отзыве на жалобу третье лицо просит оставить без изменения решение от 18.03.2022, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Третье лицо указывает, что после того, как был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №18040175 и прибор учета был снят и упакован в номерной пакет, ФИО3 прибыла на территорию магазина и акт о безучетном потреблении был вручен ей под роспись, о чем имеется запись в акте. Ответчиком в судебное заседание представлено заключение автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз» (г. Майкоп) от 11.07.2019, согласно которому знаки визуального контроля исполнителя и завода изготовителя, нанесенные на прибор учета электроэнергии ответчика, подвергались демонтажу и воздействию третьих лиц и нарушена их целостность. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, присутствовавшие при составлении акта и проведении экспертизы, пояснили, что при визуальном осмотре свинцовой пломбы завода-изготовителя на приборе учета имелись визуальные признаки их фальсификации. Характер нарушений работы прибора учета электроэнергии (не работал индикатор, не считывал потребление электроэнергии при включенной нагрузке) свидетельствуют о наличии «зарядного устройства», встроенного в прибор учета и используемый для искажения количества потребления электроэнергии потребителем. Так как прибор учета при проведении экспертизы 11.07.2019 не вскрывался, а вопрос о вмешательстве в прибор учета электроэнергии при проведении экспертизы не ставился, для подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии и вмешательства в прибор учета и программное обеспечение третьим лицом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое было судом удовлетворено. Для проведения экспертизы ответчику необходимо было представить суду и в экспертное учреждение прибор учета электроэнергии. Несмотря на определение суда об истребовании доказательств, ответчик не представил суду и в экспертное учреждение прибор учета электроэнергии. Между тем, 06.04.2021 от ответчика поступили пояснения о невозможности исполнения определения суда в связи с тем, что спорный прибор учета электроэнергии был потребителем утрачен. При этом, ранее при неоднократном обсуждении вопроса, начиная с июля 2020 года о назначении судебной экспертизы, возложении на третье лицо расходов на проведение экспертизы, ответчик не заявлял об отсутствии у него прибора учета электроэнергии, либо о невозможности его предоставления суду, что и учтено судом.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.05.2015 N 10562/23031001162 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

ГП отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.18 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объекта электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц).

Положениями п. 3.2.16 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ.

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. - 4.7. договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении N 1 к договору (п. 4.3. договора).

Количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки потребителя определяется расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в следующих случаях: - непредставления показаний приборов учета в установленные сроки; - отсутствие расчетного прибора учета, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; - в случае 2-кратного не допуска к прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения КСП или проведения проверки приборов учета; - выявления факта безучетного потребления электроэнергии (п. 4.5. договора)

03.07.2019 сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» (после смены наименования - ПАО «Россети Кубань») проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией ответчиком на точке поставки N 1 «Земельный участок для строительства торгового павильона» ст. Ярославская, ул. Ленина.

По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 18040175 от 03.07.2019 (далее - акт N 18040175), которым установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем повреждения знаков визуального контроля исполнителя, нарушение целостности пломб и знаков визуального контроля поверителя, а также выявлено вмешательство в конструкцию прибора учета э/э по причине: изменение заводской конструкции электросчетчика, что подтверждается замерами собственного потребления прибора учета, замеры собственного потребления: 1а = 9,5мА, Ic = 94,8 мА, имеется запись в журнале событий вскрытия прибора учета.

На основании указанного акта сетевой организацией определен период безучетного потребления электроэнергии с 03.07.2018 по 03.07.2019 и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 114 809 кВт/ч.

Исходя из произведенного сетевой организацией расчета объема безучетно потребленной электроэнергии, истцом произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая составила 1 090 938,08 руб.

Ответчик стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по акту N 18040175, которая оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).

В соответствии с п. 2 Основные положения N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

По смыслу приведенных правовых норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его атрибутам.

Как установлено судом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от N 18040175 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, а также продавца магазина, безучетное потребление электроэнергии допущено путем повреждения знаков визуального контроля исполнителя, нарушение целостности пломб и знаков визуального контроля поверителя, а также выявлено вмешательство в конструкцию прибора учета э/э по причине: изменение заводской конструкции электросчетчика, что подтверждается замерами собственного потребления прибора учета, замеры собственного потребления: 1а = 9,5мА, Ic = 94,8 мА, имеется запись в журнале событий вскрытия прибора учета, акт подписан ФИО3 с объяснениями «не знаю, почему нарушены пломбы», имеются подписи двух незаинтересованных лиц.

Анализ имеющихся в акте N 18040175 данных указывает на то, что акт составлен в соответствии с требованиями, указанными в п. 193 Основных положений № 442.

Судом отклонен довод ответчика о том, что количество потребляемой электрической энергии ИП ФИО3 до 03.07.2019 и после 03.07.2019 фактически не изменилось.

В материалы дела истцом представлены сведения о расходе потребленной электроэнергии ответчиком за период с июня 2018 г. по январь 2020 г., исходя из которых видно, что потребление электроэнергии ответчиком после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии увеличилось.

Довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 18040175 является ненадлежащим доказательством безучетного потребления в силу того, что при его составлении имеются нарушения, а именно: акт составлен в отсутствие потребителя, правомерно отклонен судом в силу того, что при составлении акта присутствовали два незаинтересованных лица, что допускается пунктом 193 Основных положений N 442.

Судом также отклонен довод ответчика о том, что ПАО «Россети Кубань» не уведомило ответчика о предстоящей проверке, что является нарушением прав ответчика на защиту своих интересов при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии по причине того, что сотрудникам сетевой организации был обеспечен допуск к прибору учета.

В ходе проведения допроса свидетеля ФИО4 судом установлено, что прибор учета потребителя находится во внутреннем дворе, таким образом, свободный доступ третьих лиц к прибору учета потребителя фактически отсутствует.

Также, свидетель пояснил, что в ходе проведения осмотра прибора учета было выявлено, что на приборе отсутствовала индикация, что вызвало подозрения о неисправности прибора учета, в связи с чем были сделаны замеры, которые установили, что в приборе учета, вероятно, имеется посторонний предмет. Также было выявлено, что пломбы вскрывались. ФИО3 отказалась приезжать в момент составления акта, между тем, была проведена фото- и видео-фиксация, прибор учета был демонтирован, упакован в пакет, который был опломбирован и вручен продавцу магазина под роспись.

Определением суда от 25.11.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ КЛСЭ Минюста России ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в представленном приборе учета признаки вмешательства в его работу, в том числе следы вскрытия корпуса, следы воздействия на электронные платы, изменения заводской схемы исполнения, которое могло бы привести к искажению показаний потребленной электроэнергии?

2) Осуществлялось ли вмешательство в программное обеспечение представленного прибора учета, если да, то когда и повлекло ли такое вмешательство искажение объема потребленной электроэнергии?

3) Имеется ли в журнале событий прибора учета запись о вскрытии крышки электросчетчика. Если да, то когда?

Определением от 09.03.2021 по запросу эксперта суд обязал стороны предоставить следующие необходимые материалы:

1. Прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 ART-02» N 26131979;

2. Письменное разрешение на производство действий, связанных с возможным частичным видоизменением представленных объектов, в той мере, в которой это будет необходимо для проведения исследования.

06.04.2021 от ответчика поступили пояснения о невозможности исполнения определения суда в связи с тем, что спорный прибор учета электроэнергии был похищен из домовладения (ст. Михайловская, ул. Бойцовская, 83) с другим принадлежащим ответчику имуществом.

Впоследствии от эксперта поступило сообщение от 21.04.2021 о невозможности дать заключение по причине непредставления эксперту запрошенных им спорного прибора учета электроэнергии и письменного разрешения на производство действий, связанных с возможным частичным видоизменением представленных объектов, в той мере, в которой это будет необходимо для проведения исследования.

Апелляционный суд отмечает, что в такой ситуации именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в материалы дела ответчиком представлен акт экспертного исследования N 2, проведенного АНО «Центр независимой судебной экспертизы» экспертом ФИО7, выводы которого сводятся к следующему.

Следов воздействия постороннего предмета, повлекших нарушение целостности, а также следов демонтажа с повторной установкой свинцовых пломб поверителя государственной метрологической службы, установленных на винтах крышки арифмометра, прибора учета потребления электроэнергии «Меркурий 230 ART-02» заводской номер 26131979, не установлено.

Самоклеющийся знак визуального контроля сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго» с номерным обозначением: - «63*1020629», установленный на приборе учета электроэнергии «Меркурий 230 ART-02» заводской номер 26131979 подвергался демонтажу от крышки арифмометра с повторной установкой.

Самоклеющийся голографический знак визуального контроля сетевой организации: - «открытое акционерное общество Кубаньэнерго» с номерным обозначением: - 681460 и самоклеющийся голографический знак визуального контроля завода изготовителя: «МЕРКУРИЙ ИНКОТЕКС», установленные на приборе учета электроэнергии «Меркурий 230 ART-02» заводской номер 26131979 демонтированы от поверхности крышки счетного механизма.

Знак визуального контроля завода производителя в виде гарантийной наклейки, установленный на приборе учета электроэнергии «Меркурий 230 ART-02» заводской номер 26131979 имеет следы воздействия постороннего предмета, повлекших нарушение целостности по линии соединения крышки арифмометра и корпуса.

При проведении экспертизы присутствовала ФИО3, а также представитель сетевой организации ФИО5

В судебном заседании суда первой инстанции 22.06.2020 были допрошены свидетели ФИО7, а также ФИО5, из показаний которых выявлено, что все знаки визуального контроля, кроме свинцовых пломб, были нарушены. В свою очередь, ФИО7 пояснил, что целостность свинцовых пломб исключает возможность проникновения в прибор учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, или отсутствие таких пломб и (или) знаков визуального контроля на приборе учета является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

Согласно п. п. 146, 145 Основных положений собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу изложенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал акт N 18040175 достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт и объем безучетного потребления предпринимателем электроэнергии. Правовых оснований для иной оценки данного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции не опровергнуты иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым бы не была дана оценка.

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно

В силу п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Также, п. 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подп. «а» п. 1 приложения N 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета, показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка (п. 176 Основных положений).

Истец произвел расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании справки-расчета объема, предоставленной сетевой организацией, за период с 03.07.2018 по 03.07.2019 (дата составления акта N 18040175) на сумму 1 090 938,08 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным.

В материалы дела представлен акт контрольного съема показаний приборов учета ответчика от 30.10.2018, который подтверждает, что на момент его составления нарушений знаков визуального контроля не выявлено.

Судом отмечено, что 11.01.2019 - дата предполагаемой предыдущей проверки с учетом акта допуска от 11.01.2018, ввиду чего расчет безучетного потребления следует производить с указанной даты в соответствии с п. 195 Основных положений.

Кроме того, расчет необходимо производить исходя из режима работы 12 часов в сутки, так как в сообщении к договору N 1051162 сторонами установлен 12-часовой режим работы.

Таким образом, расчет необходимо производить с 11.01.2019 (дата предполагаемой предыдущей проверки) по 03.07.2019 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии) исходя из режима работы потребителя 12 часов в сутки, максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 кВт (в соответствии с приложением N 1 к договору энергоснабжения).

За период с 11.01.2019 по 03.07.2019 полезный отпуск по спорной точке составил 8 790 кВт/ч, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объеме потребления ответчика.

Исходя из этого, стоимость безучетно потребленной электроэнергии, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 214 084,57 руб. в объеме 22 530 кВт/ч

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В части отказа в иске решение суда не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-45183/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


СудьиЮ.И. Баранова


О.А. Еремина