Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-178236/2018

именем Российской Федерации


решение

04 декабря 2018 г. Дело № А40-178236/18-89-950

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Эко-Полигон»

о взыскании 1 060 959 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, гендиректор, ФИО2, по доверенности от 03.10.18г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.05.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 060 959 руб. 00 коп., госпошлины в размере 23 610 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 314 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец искровые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Безопасность» и ООО «Промышленная компания ЭКО-ПОЛИГОН» был заключен договор № 62-РЗН от 29 сентября 2017 года, по которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке паспортов благоустройства в соответствии с адресным списком объектов, указанных в Приложении №1 к договору № 62-РЗН, а Заказчик обязался работы принять и оплатить.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составила 558 500 руб.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, заказчик перечисляет аванс в размере 30% от суммы договора — 167 550 руб., в течение 3 дней с даты заключения Договора. 05 октября 2017 года ответчиком был оплачен авансовый платеж в указанной сумме.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 25 декабря 2017 года к договору № 62-РЗН от 29.09.2017 года, в соответствии с которым были внесены изменения в адресный список объектов, а также увеличена стоимость работ до 668 500 руб.

Кроме того, между сторонами был заключен договор № 63-РЗН, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке паспортов благоустройства в соответствии с адресным списком объектов, указанных в Приложении №1 к договору № 63-РЗН, а Заказчик обязался работы принять и оплатить.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составила 800 000 руб.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 08 декабря 2017 года к договору № 62-РЗН от 29.09.2017 года, в соответствии с которым были внесены изменения в адресный список объектов.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, заказчик перечисляет аванс в размере 30% от суммы договора — 240 000 руб., в течение 3 дней с даты заключения Договора. 09 ноября 2017 года ответчиком был оплачен авансовый платеж в указанной сумме.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы в полном объеме.

Ответчику были направлены акт выполненных работ и счет на оплату оставшейся части стоимости работ, что подтверждается сопроводительным письмом № 14-01-18 от 12.01.2018 года, которое было получено Ответчиком 25.01.2018 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора, заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, обязан организовать рассмотрение материалов, предоставленных исполнителем, и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Пункт 5.4. этого договора предусматривает, что в случае непредоставления акта и/или мотивированного отказа работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком, в этом случае Заказчик впоследствии лишается права предъявлять Исполнителю претензии по качеству выполненных работ.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, окончательная оплата услуг представителя производится путем перечисления денежных средств течении 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 060 959 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, 19 июня 2018 года между ООО «Безопасность» и ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ» был заключен договор уступки прав.

В соответствии с договором цессии права требования в объеме 1 060 959 руб. перешли к истцу, в том числе 500 950 рублей по договору № 62-РЗН и 560 000 рублей договору № 63-РЗН.

Истец направил Ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав по Договору № 62-РЗН от 29.09.2017 года и Договору № 63-РЗН от 11.10.2017 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 060 959 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Доводы ООО «Промышленная компания Эко-Полигон», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 382, 384, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Эко-Полигон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» задолженность в размере 1 060 959 (Один миллион шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., госпошлину в размере 23 610 (двадцать три тысячи шестьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко