Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А84-3511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3511/21
09 августа 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН <***>, г. Севастополь) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - заявитель, Управляющая компания) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – административный орган, Госжилнадзор) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.05.2021, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель административного органа пояснил свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ГУПС «УК Гагаринского района-2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе на основании лицензии от 09.09.2016 №109, в том числе многоквартирным домом № 6 по ул. Маринеско, г. Севастополь, сведения о котором 01.12.2016 включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация (пункт 187 реестра).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ГУПС «УК Гагаринского района-2» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015, заключенного заявителем с собственниками находящихся в нем помещений (далее - Договор управления).

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 Договора управления на ГУПС «УК Гагаринского района-2» возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по отоплению.

24.03.2021 в Госжилнадзор Севастополя поступило обращение председателя совета многоквартирного дома №6 по ул. Маринеско о ненадлежащем содержании общего имущества - внутридомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома и мусоросборочной камеры.

26.04.2021 Госжилнадзором Севастополя, с целью проверки информации, содержащейся в вышеуказанном обращении, на основании распоряжения (приказа) начальника Госжилнадзора Севастополя от 20.04.2021 №20.10-10-ВЗ/21/129 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУПС «УК Гагаринского района-2» по адресу: <...>, в результате которой выявлены нарушения лицензионных (обязательных) требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, пунктами 10, 11 Правил №491, пунктами 14, 18 Минимального перечня, пунктами 3.2.2, 5.9.4, 5.9.5 (подпункты «в», «з»), 5.9.17 Правил №170, в части обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №6 по ул. Маринеско, а именно,

- мусоросборные камеры подъездов № 1-6 имеют частичное отслоение керамической плитки от основания в помещениях, частично отсутствуют шиберы, мусорокамеры подъездов № 1,2,4,5,6, не очищены и находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии,

- на поэтажных лестничных клетках с 4 по 6 этажи в подъезде № 5 отсутствуют приборы отопления (радиаторы).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте визуального осмотра от 26.04.2021, акте проверки от 26.04.2021 №20-10-10-ВЗ/20/129-П. При проведении проверки произведена фотосъемка выявленных нарушений.

Проверка проведена с участием представителя ГУПС «УК «Гагаринского района-2» по доверенности, ФИО3

В связи с ненадлежащей организацией содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Маринеско, вследствие нарушения управляющей организацией лицензионных требований, выявленных при проведении проверки, 30.04.2021 старшим инспектором Гоосжилнадзора Севастополя ФИО4 в отношении ГУПС «УК «Гагаринского района - 2» составлен протокол № 139 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

19.05.2021 исполняющий обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУПС «УК «Гагаринского района - 2», вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением ГУПС «УК «Гагаринского района - 2», обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Указанными нормами права на лицензиата, в частности, возложена обязанность по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем, и частью 2 статьи 162 ЖК РФ: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В силу пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №290), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил №290).

В силу пункта 9 Правил № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Акт) утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр.

В Акте, помимо прочего, указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги), период выполнения работ (оказания услуг) и их общая стоимость, сведения о полноте и качестве выполненных работ (оказанных услуг), наличие претензий по выполненным обязательствам.

По правилу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ГУПС «УК «Гагаринского района - 2» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе на основании лицензии от 09.09.2016 № 109, в том числе многоквартирным домом № 6 по ул. Маринеско. Условиями указанного договора предусмотрено, что общество оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении подтвержден и заявителем не опровергнут факт нарушения обществом требований Правил № 170.

Правилами № 170 установлено следующее:

пункт 3.2.2 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

пункт 5.1.2 - организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

пункт 5.9.1 - мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием;

пункт 5.9.4 - шибер мусоропровода должен удовлетворять следующим требованиям:

а) не сужать проходного сечения ствола мусоропровода;

б) обеспечивать перекрытие ствола в период замены заполненного контейнера, а также в период профилактических и ремонтных работ;

в) иметь встроенный автоматический огнеотсекатель для исключения проникновения горючих газов в ствол мусоропровода при возникновении пожара в мусоросборной камере;

г) изгиб патрубка шибера не должен превышать 20 мин. к оси ствола мусоропровода;

пункт 5.9.5 (подпункт «в») - Мусоросборная камера должна удовлетворять таким техническим требованиям:

- стены камеры должны быть облицованы керамической плиткой, а потолок окрашен масляной краской;

пункт 5.9.17 - Помещение камеры и ее оборудование периодически следует подвергать дезинфекции, дезинсекции и дератизации службой санэпидемстанции с участием рабочих по обслуживанию мусоропровода. Складирование твердых бытовых отходов, их разбор и отбор вторсырья в камере категорически запрещается. В перерывах между работами в мусоросборных камерах их двери должны быть плотно закрыты и находиться на запоре.

Актом визуального осмотра от 26.04.2021 и актом проверки от 26.04.2021 №20-10-10-ВЗ/20/129-П установлено, что в помещениях мусоросборочных камер подъездов № 1-6 покрытие стен имеет частичное отслоение керамической плитки от основания, частично отсутствуют шиберы, мусоросборочные камеры подъездов № 1,2,4,5,6, не очищены и находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, на поэтажных лестничных клетках с 4 по 6 этажи в подъезде № 5 отсутствуют приборы отопления (радиаторы).

Последующее устранение данных нарушений требований Правил № 170 не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вмененного административного правонарушения.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что отслоение керамической плитки не влияет на работоспособность системы и санитарное состояние, судом отклоняется как основанные на неверном толковании норм материального права.

Состояние мусоросборочные камеры должны соответствовать тем требованиям, которые предусмотрены Правилами № 170, при этом физическое состояние камер напрямую влияет на их санитарное состояние, а в рассматриваемом случае проверяющими было установлено именно неудовлетворительное санитарное состояние всех мусоросборочных камер подъездов дома № 6 по ул. Маринеско.

Документов, подтверждающих довод заявителя о том, что для восстановления приборов отопления в подъезде № 5 необходим полая замена всех стояков этаже и что данные работы носят капитальный характер, в материалы дела предприятием не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ГУПС «УК «Гагаринского района - 2» лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГУПС «УК «Гагаринского района - 2» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирных домах в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ГУПС «УК «Гагаринского района - 2» в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3КоАП РФ, также является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производства по делам велись в соответствии с КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

При этом следует учитывать, что при проведении проверочных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2020 году установлены ограничения, а именно, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон №98-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона №294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, проверок при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона №98-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление №438).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 2 Постановления №438 в 2020 году в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут проводиться только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Из обращений жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>, следует, что подвалы данного дома захламлены мусором, имеются разливы жидких нечистот, грызуны и насекомые, что свидетельствует о наличии если не реальной угрозы, то возникновения угрозы жизни и здоровья собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеплановая выездная проверка в отношении ГУПС «УК «Гагаринского района - 2» проведена 26.04.2021 на основании распоряжения (приказа) начальника Госжилнадзора Севастополя от 20.04.2021 №20.10-10-ВЗ/21/129, которое в день проверки было представлено ГУПС «УК «Гагаринского района - 2».

На ГУПС «УК «Гагаринского района - 2» постановлением от 19.05.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 250 000 руб.

Следовательно, штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренными соответствующим пунктом статьи 14.1.3 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что все смягчающие административную ответственность обстоятельства ответчиком были при назначении наказания учтены.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выявленные существенные нарушения, допущенные ГУПС «УК «Гагаринского района - 2» при содержании общего имущества многоквартирного дома, не позволяют квалифицировать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Пунктом 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако надлежащего содержания и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Маринеско, не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме, а, следовательно, возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, более того, заявитель ранее привлекался к административной ответственности и не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенных заявителю административных штрафов и соответственно изменения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По оценке суда, назначенные в данном случае наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, не соответствуют характеру совершенных заявителем правонарушений, могут повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дел подлежат снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по оспариваемым постановлениям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливыми и соразмерными совершенному ГУПС «УК «Гагаринского района - 2» правонарушениям будут являться административные наказания в виде административных штрафов в размере 125 000 рублей за каждое правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Госжилнадзора Севастополя от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» отказать.

Изменить постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о назначении административного наказания от 19.05.2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник