Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-8778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8778/17-138-79
г. Москва
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Карат-Север» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 03.12.2016 №364/3 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 224 747 руб. 40 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2016 по 30.11.2016 в размере 5 191 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Карат-Север» (далее – ООО ЧОО «Карат-Север», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс Групп» (далее – ООО СК «Альянс Групп», ответчик), о взыскании задолженности по договору от 03.12.2016 №364/3 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 224 747 руб. 40 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2016 по 30.11.2016 в размере 5 191 руб. 91 коп.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОО «Карат-Север» (исполнитель) и ООО СК «Альянс Групп» (заказчик) был заключен договор об охране объектов от 03.02.2016 №364/3, согласно условиям которого клиент передает, «ЧОП» принимает под сторожевую охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов, являющихся неотъемлемой частью договора, при этом под сторожевой охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемых объектах, направленных на нарушение установленного режима и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями клиента, а клиент обязуется своевременно производить оплату за услуги «ЧОП» (п.1 договора).

Согласно п.6.1 договора стоимость услуг по договору определяется действующими тарифами и фиксируется в перечне охраняемых объектов, прилагаемом к договору.

Согласно п.6.2 договора оплата услуг, предоставляемых исполнителем по договору, производится в течение 5 банковских дней с момента выставления «ЧОП» счета на оплату.

Согласно приложению к договору стоимость услуг составляет 100 руб. за 1 час.

За период с 03.02.2016 по 30.11.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 723 047 руб. 40 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик услуги принял, претензий к истцу не предъявил.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 224 747 руб. 40 коп.

01.11.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора об охране объектов от 03.02.2016 №364/3, согласно которому соглашение вступает в силу с 01.12.2016.

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия исх. 125 от 08.11.2016 с требованиями погасить задолженность по договору. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 224 747 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 224 747 руб. 40 коп. за период с 08.09.2016 по 30.11.2016 в размере 5 191 руб. 91 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом за период с 08.09.2016 по 30.11.2016.

Вместе с тем, п.6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа ЧОП вправе приостановить исполнение обязательств по договору до полного погашения долга, письменно уведомив клиента за 2 дня до приостановления, и взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, что условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлен период взыскания процентов с 08.09.2016 по 30.11.2016, в период действия договора.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты оказанных услуг по договору поставки или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Альянс Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Карат-Север» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 224 747 (двести двадцать четыре тысячи семьсот сорок семь) руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова