Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А41-81267/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81267/24
21 февраля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВестЛенд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 3 242 159 руб. 71 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВестЛенд" (далее – ООО "ВестЛенд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008  за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 3 242 159 руб. 71 коп.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика,  надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое здание площадью 177 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером  50:12:0000000:56582 площадью 140 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0000000:56578 площадью 110 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0000000:56579 площадью 110 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0000000:56574 площадью 1380 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0000000:56577 площадью 130 кв. м.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 площадью 22 337 кв. м. по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...> земельный участок 19, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения центра активного отдыха, ранее предоставленному ответчику в долгосрочную аренду по договору аренды земельного участка № 1003 от 22.06.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022  по делу № А41-81152/2021, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка расторгнут, в удовлетворении исковых требований  Администрации городского округа Мытищи в части обязания ответчика ООО «ВестЛенд» возвратить данный земельный участок отказано, поскольку согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, застроенный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 либо его часть имеет только одно потребительское и функциональное назначение - место расположения здания или сооружения, либо их частей, в связи с чем невозможно по-разному определять правовую судьбу здания (сооружения) и земельного участка под ним.

Истец указал, что  указанный земельный участок в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 находится в фактическом владении и пользовании ответчика, при этом обязательство по оплате за пользование земельным участком ответчиком не исполняется.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникает обязанность по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федерального законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-О3 «О регулировании земельных отношений в Московской области», размер арендной платы за земельный участок определен и рассчитан в соответствии по формуле:

Апл = Аб * Кд * Пкд * Км * S, где

Аб - базовый размер арендной платы в 2024 году (72,66 руб./кв. м.), установлен Законом Московской области от 02.10.2023 № 164/2023-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2024 год);

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, установлен Законом  Московской области от 07.06.1996 № 23/96-О3 «О регулировании земельных отношений в Московской области» - «6,0 - Предпринимательство»;

Пкд - повышающий коэффициент, установлен решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.12.2019 № 4/14;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка, установлен решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.12.2019 № 4/14;

S- площадь земельного участка, 22 337 кв.м.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение, составляющее сумму арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 составляет 3 242 159 руб. 71 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование об оплате денежных средств за время фактического использования земельного участка от 02.07.2024 № И-9575.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

 По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 НК РФ и пункта 1 статьи 131 ГК РФ, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик не является плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

Данное обстоятельство также подтверждается  решениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-35115/23, по делу № А41-66094/23, которыми с ООО "ВестЛенд" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 за 1 квартал 2023 года в размере 3 117 519,25 руб.; неосновательное обогащение за время фактического использования земельного участка в размере 6 235 038,5 рублей составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 за 2 и 3 квартал 2023.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из материалов дела, за взыскиваемый период ответчик получил неосновательное обогащение в размере подлежащей оплате аренды.

Поскольку плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком в спорный период не вносилась, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в размере подлежащей внесению арендной платы.

Представленный расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008  за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 3 242 159 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВестЛенд" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неосновательное обогащение за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:54008  в размере 3 242 159 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВестЛенд" в доход  федерального бюджета 122 265 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                    А.А. Летяго