Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А40-6145/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45810/2020

Дело № А40-6145/20
г. Москва
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО " Алгол ДВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу №А40-6145/2020 (146-44)

по заявлению ООО " Алгол ДВ"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 18.03.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 08.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009050/080819/0002351 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алгол ДВ».

Решением суда от 20.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Алгол ДВ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Алгол ДВ" (Покупатель) и компанией "SHEVRON BELGIUM NV" (Продавец) заключено соглашение с дистрибьютором-импортером от 01.01.2015 N 01/01/2015.

Согласно указанному соглашению Chevron принимает участие в глобальном распространении и сбыте нефтепродуктов и сопутствующих товаров, включая смазочные материалы, смазки, охлаждающие жидкости и присадки к топливу под товарными знаками Texaco и Chevron.

На Донском таможенном посту ООО «Алгол ДВ» по ДТ № 10009050/080819/0002351 задекларирован товар 802896DEE TEXACO Hydraulic Oil HDZ 32 в объеме 208L (бочка) по цене 1,16 евро за 1 литр/кг.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

09.08.2019 и 24.10.2019 таможенным органом декларанту направлены запросы документов и (или) сведений, в котором указаны выявленные несоответствия.

08.11.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений в ДТ по тем же основаниям, которые были изложены в запросе дополнительных документов и сведений.

Согласно п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен.

Данное письменное уведомление необходимо для подтверждения факта, что со стороны продавца действительно имело место снижение цены.

Вместе с тем, данный документ не представлен.

В соответствии с п. 5.1 Контракта условия поставки, время поставки и процедуры заказа для различных классов товаров изложены в дополнительном соглашении «С» от 01.01.2015, однако в представленном дополнительном соглашении «С» от 01.01.2015 не указано ни категорий товаров, ни времени поставки, ни процедуры заказа.

Данные документы являются необходимыми в связи с тем, что они имею отношение к конечному формированию таможенной стоимости.

В дополнительном соглашении от 30.01.2019 №2019/25-01 указано, что Поставщик изменит стоимость на наименования товаров согласно п. 4.2. Договора, однако в дополнительном соглашении не прописан сегмент товаров, для которых поменялась ценовая категория. В перечне товаров, указанном в данном соглашении отсутствует товар, указанный в ДТ.

Ввиду того, что в дополнительном соглашении «А» от 01.01.2015 отсутствует наименование ввозимого товара, невозможно установить его изначальную стоимость. Соответственно дополнительное соглашение от 30.01.2019 не позволяет установить, на каком основании изменяется цена товара.

Кроме того, дополнительное соглашение от 18.02.2019 представлено в формализованном виде, без подписей и печатей, в связи с этим таможенный пост запросил оригинал данного документа.

Пунктом 4.2 Дополнительного соглашения «Е» от 01.01.2015 оговорено, что влияние коэффициентов, определяющих цену товара, может относиться к изменению цен на: цену сырой нефти на национальном и/или международном рынке; к расходам на перевозку и хранение, расходам на упаковку; заработную плату и расходы по национальному страхованию; налогам, сборам, пошлинам импортным или экспортным; - колебанию валютных курсов; страховым премиям.

В связи с тем, что указанные обстоятельства могут повлиять на цену товара, таможенный пост обоснованно запросил документальное подтверждение.

Представленная копия прайс-листа от 01.01.2019 вызывает сомнение в подлинности.

Данный довод обоснован в частности тем фактом, что представленный обществом прайс-лист датирован от 01.01.2019, однако указанная в нем цена была утверждена дополнительным соглашением значительно позже - 30.01.2019.

Более того, оригинал прайс-листа от 01.01.2019 не представлен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что таможенным органом были установлены признаки, указывающие на то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными.

Как верно указал таможенный орган, представленные ООО «Алгол ДВ» на запрос таможенного органа от 09.08.2019 документы, сведения и пояснения не устранили оснований для проведения проверки.

Так, согласно п. 1.1 Контракта Продавец поставляет покупателю товары, перечисленные в Дополнительном соглашении «А».

При этом согласно Дополнительному соглашению «А» любые изменения классов товаров должны быть документально подтверждено поправкой к данному Дополнительному соглашению.

Вместе с тем, сведения о товаре, задекларированного по ДТ № 10009050/080819/0002351 в дополнительном соглашении А отсутствуют.

В соответствии с п. 6.3 Контракта компания Chevron сохраняет за собой право по собственному усмотрению внести поправки в перечень доступных товаров, приведенный в Дополнительном соглашении «А», добавив или удалив товары из перечня.

При внесении подобных изменений компания Chevron обязана направить дистрибьютору предварительное уведомление о предполагаемых изменениях в ассортименте поставляемой продукции.

Вместе с тем, документы или пояснения декларанта по вопросу изменения цены и ассортимента в ходе проведения проверки в таможенный орган представлены не были.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения «С» дистрибьютор должен заказывать товары у компании Chevron через систему онлайн-заказов.

В силу п. 3.2 Дополнительного соглашения «Е» Покупатель обязан размещать заказы в письменном или электронном виде через интернет-портал, доступ к которому ему открывает компания Chevron.

При этом согласно п. 4.2 Дополнительного соглашения «Е» цена на товары по определенной поставке указывается в подтверждении к заказу, выставленном компанией Chevron.

В проформе-инвойсе и коммерческом инвойсе на рассматриваемую поставку имеются ссылки на заказ № 244840149, вместе с тем, данный документ, а также подтверждение заказа, выставленное компанией Chevron, в документах, представленных при декларировании товаров и в ходе проведения проверки, не были предоставлены.

Таким образом, таможенному органу не представлялось возможным определить, каким образом сторонами сделки согласована рассматриваемая поставка товаров в части ассортимента, стоимости и количества товаров.

В соответствии со ст. 18 Контракта дистрибьютор обязан застраховать, в том числе, и перевозку товаров, поставляемых в рамках Контракта, и представить в компанию Chevron оригиналы страховых сертификатов.

Вместе с тем, при декларировании рассматриваемой поставки товаров сведения о стоимости расходов, понесенных ООО «Алгол ДВ» в связи со страхованием данных товаров, не были представлены в таможенный орган.

Какие-либо документы либо пояснения в отношении страхования товаров также не были представлены.

В отношении снижения цен на товары по рассматриваемой поставке декларантом представлено письмо компании Chevron б/н от 27.02.2019, в соответствии с которым компания предоставляет скидки ООО «Алгол ДВ» на определенные поименованные заказы в связи с большим объемом закупок.

Однако условиями Контракта предоставление скидок на товар не предусмотрено в зависимости от объема поставляемых товаров.

С учетом изложенного, предоставленные декларантом коммерческие документы на рассматриваемую поставку (коммерческий инвойс) также не содержат информации о предоставлении скидки.

На повторный запрос таможенного органа ООО «Алгол ДВ» представлены документы в электронном виде с использованием ЕАИС ТО (посредством КПС АИСТМ). Письмами б/н б/д декларант сообщил об отсутствии возможности представить информацию о понижении цен и предоставлении скидок, так как все скидки и ценовые понижения обсуждаются в ходе телефонных переговоров, либо при личной встрече, что противоречит содержанию Контракта.

Доводы заявителя о том, что таможенный пост принимал решение исключительно исходя из разницы в ценах, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Решение таможенного органа от 08.11.2019 содержит доводы, которые были дважды изложены в запросах документов и сведений, направленных декларанту при проведении контроля таможенной стоимости, в частности, таможенный орган дважды в письменном виде запрашивал информацию относительно номера заказа, а также документы, подтверждающие процесс согласования скидок. Наличие этих документов на прямую предусмотрено положениями Контракта.

В соответствии с п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен.

Согласно пункту 4.1 Контракта оговорено, что цена должна быть указана в подтверждении заказа, выданном поставщиком.

На оба запроса таможенного органа данные документы не были представлены.

Вместе с тем, номер заказа указный в представленных декларантом экспортной декларации страны происхождения и письмо поставщика от 25.10.2019 указан номер заказа 244840149. Вместе с тем, документы, согласовывающие условия сделки, скидки, порядок предоставления скидок, согласование заказа не были представлены.

Согласно п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТКЕАЭС.

В соответствии с абз.1 п. 13 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Пунктом 10 ст. 38 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании изложенного, 08.11.2019 в соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным, постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009050/080819/0002351, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС.

Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров использована таможенная стоимость идентичного товара по ДТ № 10009220/290119/0000561.

Учитывая изложенное, решение таможенного поста от 08.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009050/080819/0002351 соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу №А40-6145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Москвина

Судьи: И.В. Бекетова

С.Л. Захаров