Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А60-61193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61193/2017
05 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 509450 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №01-17/2 от 09.01.2019, предъявлен паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности №01-17/1 от 09.01.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО1 – предъявлен паспорт, ФИО4 - представитель по доверенности от 21.02.2019, предъявлен паспорт, ФИО5 – представитель по доверенности от 24.10.2017, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 509450 руб. 42 коп., в том числе 312154 руб. 76 коп. долга по договору аренды земельного участка № 347 от 27.07.2009 г., 197295 руб. 65 коп. коп. пеней за период с 06.01.2011 г. по 05.10.2017 г. с продолжением их начисления в размере 0,5% в день на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 06.10.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-1862/2017.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 13.06.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 131 134 руб. 53 коп. основного долга по арендной плате за период с 13.11.2014г. по 06.09.2017г., 76 693 руб. 91 коп. задолженность по пени за период с 06.12.2014 по 13.06.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 13.06.2019 ответчик представил возражение на исковое заявление и отзыв на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным них. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки. Также ответчик поддержал заявление о пропуске срока исковой давности. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 131128 руб. 46 коп. основного долга по арендной плате за период с 13.11.2014г. по 06.09.2017г., 76 100 руб. 29 коп. задолженность по пени за период с 06.12.2014 по 04.07.2019, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец представил возражения на отзыв, копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

27 июля 2009 года между Комитетом (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор) был заключен договор № 347 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск (далее - Договор), с целевым использованием нежилого помещения: баня.

Согласно Договору Арендодатель передал, Арендатор принял в возмездное владение и хозяйственное использование нежилое помещение общей площадью 2 199,6 кв.м., номера на поэтажном плане 6-15, этаж: подвал; номера на поэтажном плане 24-97, этаж: первый; номера на поэтажном плане 98-158, этаж: второй; расположенное по адресу: 624440, <...> (далее по тексту - «Имущество»), (п. 1.1. Договора).

Имущество является частью здания бани на 56 мест с химчисткой и прачечной, назначение: нежилое, общей площадью 3033,8 кв.м., принадлежащего городскому округу Краснотурьинск на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2009 серии 66АГ № 685538.

Имущество было передано по Акту приема-передачи имущества от 09 марта 2010 года (приложение № 3 к Договору).

Срок действия Договора аренды с 27 июля 2009 года по 26 июля 2024 года (п. 1.3. Договора).

При этом здание бани, в котором расположены арендуемые нежилые помещения, расположено на земельном участке общей площадью 4303 кв.м., кадастровый номер: 66:50:0522007:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект бытового обслуживания, адрес: <...>.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городскому округу Краснотурьинск на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2009 серии 66-АГ № 837429.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ссылаясь на то, что арендуемое помещение было освобождено ответчиком 06.09.2017, и на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 312154 руб. 76 коп. за период с 24.10.2010г. по 06.09.2017, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствует договор аренды земельного участка, земельный участок не передан в аренду, его индивидуальные признаки в договоре не указаны, земельный участок поставлен на кадастровый учет после заключения договора аренды муниципального имущества.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным. При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, то подразумевается, что плата за землю включена в плату за здание.

В то же время, если в договоре аренды здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не указано на обязанность арендатора дополнительно к сумме платы за здание оплачивать пользование землей, однако из условий договора следует, что обозначенная в нем арендная ставка включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование зданием соответствует нормативно установленной), арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельный участок, так как при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, плата за пользование как этой недвижимостью, так и земельным участком, на котором она находится, должна взиматься по ставкам арендной платы, установленным соответствующим органом власти.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из п 4.4. договора , арендатор обязан перечислять арендную плату за земельный участок согласно расчету, установленному в Приложении № 2 к Договору, которое согласно п. 8.1.2. Договора является его неотъемлемой частью.

Согласно расчету, установленному в Приложении № 2 к Договору, размер ежегодной арендной платы в соответствии с целевым назначением за земельный участок составил 46556 руб. 62 коп. в год; ежемесячная арендная плата составила: 3 879,72 руб./месяц (п. 4. Приложения № 2 к Договору).

Сторонами размер арендной платы за земельный участок определен пропорционально занимаемой площади нежилых помещений. Размер используемого земельного участка согласован в п. 2 Приложения № 2 к Договору и составляет 3119,81 кв.м.

В рассматриваемой ситуации ответчик был осведомлен о содержании условий договора, согласился с указанными условиями договора.

Договор содержит указание на размер земельного участка, с учетом которого рассчитывается арендная плата за него, указан размер арендной платы, порядок ее расчета и уплаты.

Указанные условия были приняты ответчиком.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по рассматриваемым условиям договора, того, что ответчику на момент подписания договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что ответчику не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, формулы, более подробный порядок расчета платы и определения размера земельного участка, его подробной идентификации.

Ссылка истца на то, что в момент подписания кредитного договора он не мог установить содержание его отдельных условий в связи с отсутствием необходимого образования, судом не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, следовательно, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики ответчика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли. При этом доказательств того, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с текстом договора, его условиями, с расчетом к договору, осуществить необходимые проверки и исследования правильности расчета сумм, до его заключения, суду истцом не представлено.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Доказательств использования таких прав ответчик суду не представил. Не представлено ответчиком и доказательств того, что спорные условия были включены в договор под влиянием обмана или заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации понимал содержание оспариваемых им условий и согласился с ними.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая рассматриваемый договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, ответчик без каких-либо замечаний, оговорок, разногласий согласился на подписание договора именно на указанных условиях, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае суд руководствуется позицией, изложенной в п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При этом факт передачи земельного участка, необходимого для эксплуатации здания презюмируется с учетом буквального содержания ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одноврнеменно с передачей объекта муниципального имущества к арендатору переходят права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования .

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что одновременно с объектом недвижимого имущества ответчику в аренду был передан земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования, сведения о котором с учетом изложенного выше были известны ответчику. В связи с этим ссылки ответчика на то, что ему не было известно о том земельном участке, за который в договоре установлена плата, судом отклоняются как необоснованные.

Тем более, в дальнейшем земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 4303 кв.м и размешенным использованием: объект бытового обслуживания(свидетельства 66-АГ 837429, сведения публичной кадастровой карты).

Следовательно, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в котором находились используемые ответчиком помещения, изначально была определена верно и подтвердилась в результате кадастрового учета.

Ссылки ответчика на то, что плата должна определяться исходя из площади земельного участка, соответствующей пятну застройки здания, судом отклоняется, поскольку противоречит требованиям ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации , устанавливающим, что к арендатору переходят права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования, а площадь, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, не равна площади пятна застройки.

На основании изложенного суд считает, что земельный участок передан ответчику в аренду, ответчик имел необходимые сведения для определения предмета аренды в виде земельного участка, сторонами согласована обязанность арендатора вносить арендную плату за земельный участок в оговоренном сторонами размере с учетом оговоренного сторонами размера земельного участка, соответствующего размеру занимаемых ответчиком помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке.

Таким образом, отношения между сторонами по поводу спорного земельного участка регулируются рассматриваемым договором аренды.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку земельный участок предназначен именно для размещения объекта недвижимости, в котором ответчику принадлежали на праве аренды помещения, оснований для принятия во внимание доводов ответчика о невозможности использования земельного участка у суда не имеется.

Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3.2.3 и 4.4 Договора, а также п. 2 примечаний Приложения № 2 к Договору предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью оплачивать арендную плату до 5 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик такую плату не вносил, у него образовалась задолженность, составляющая, согласно первоначальному расчету истца размере 312154 руб. 76 коп. за период с 24.10.2010г. по 06.09.2017

В связи с имевшимися между сторонами спорами относительно момента прекращения пользования объектом недвижимости и, соответственно, земельным участком под ним, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-1862/2017, в котором такой вопрос рассматривался.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-1862/2017 установлено и не подлежит дальнейшему доказыванию (ч.2ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) период пользования имуществом – по 06.09.2017г.

Следовательно, дата окончания периода пользования земельным участком определена истцом верно.

Кроме того, размер пропорции для ответчика с учетом площади принадлежащих ему зданий, площади земельного участка, а также с учетом обстоятельств, установленных судебными актами, составляет 3119, 67 кв.м.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Далее ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, содержания ст. 196-200 ГК РФ произвел перерасчет задолженности по договору аренды земельного участка № 347 от 27 июля 2009 года, согласно которому задолженность по арендным платежам за период с 13.11.2014г. по 06.09.2017г. составила 131128 руб. 46 коп.

Уточнение принято судом, требования, указанные в уточненном расчете исковые требования, находятся в пределах срока исковой давности, истцом учтена пропорция, подлежащая применению в отношении расчетов для ответчика.

Каких-либо иных возражений ответчиком не заявлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 131128 руб. 46 коп. на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п. 5.1 договора в размере 76100 руб. 29 коп. за период с 06.12.2014г. по 04.07.2019г., которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о невозможности применения договорной ответственности судом отклоняются, поскольку выше суд пришел к выводу о наличии между сторонами договора аренды.

Ответчик просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, , в течение которого платежи не вносились, размера договорной ответственности (005%), ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности внесения арендных платежей, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 76100 руб. 29 коп. с 06.12.2014г. по 04.07.2019г. с продолжением их начисления с 05.07.2019г. по день фактического погашения долга -131128 руб. 46 коп., в размере 0,05% от суммы долга (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131128 руб. 46 коп. долга, 76100 руб. 29 коп. пеней за период с 06.12.2014г. по 04.07.2019г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,05% за каждый день просрочки..

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7145 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова