Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А12-27821/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«17» февраля 2023 года Дело № А12-27821/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества "Дельта-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости за № 34:07:000000:244-34/109/2022-22 от 28.02.2022 года, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись за № 34:07:000000:244-34/109/2022-22 от 28.02.2022 года, признании незаконным погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости за№ 34-34- 14/009/2014-296 от 21.03.2014 года, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись за № 34-34-14/009/2014-296 от 21.03.2014 года, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, администрации Александровского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО15, представитель по доверенности № 5 от 01.01.2023 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО16, представитель по доверенности № 81 от 01.09.2020 г.;

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены;


Акционерное общество «Дельта-Агро» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости за № 34:07:000000:244-34/109/2022-22 от 28.02.2022 года, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись за № 34:07:000000:244-34/109/2022-22 от 28.02.2022 года, признании незаконным погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости за№ 34-34- 14/009/2014-296 от 21.03.2014 года, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись за № 34-34-14/009/2014-296 от 21.03.2014 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, согласно представленному отзыву полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание иных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Дельта-Агро» владеет земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244 на праве аренды, согласно следующих документов: «01» марта 2009 года сособственниками земельного участка и ОАО «Чапаевское» заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244, сроком аренды - 10 лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области «17» июня 2009 года.

«12» марта 2014 года между ОАО «Дельта-Агро» и ОАО «Чапаевское» заключен Договор перенайма № 2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244, согласно которого ОАО «Чапаевское» передает ОАО «Дельта-Агро» свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка от «01» марта 2009 года.

Договор перенайма зарегистрирован в Росреестре «21» марта 2014 года, номер государственной регистрации 34-34-14/009/2014-296.

По истечению срока действия Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 действие договора не прекратилось, ни одна из сторон не выступила с предложением о прекращении договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

«27» ноября 2021 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244.

На собрании были разрешены вопросы по повестке дня: избраны председатель и секретарь общего собрания; принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, порядок уведомления арендатора об отказе от договора определен законодательством РФ; назначен уполномоченный, действующий без доверенности от имени участников долевой собственности.

АО «Дельта-Агро» усмотрело недостатки в протоколе общего собрания от «27» ноября 2021 года и обратилось в Жирновский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании протокола недействительным.

В рамках гражданского дела № 2-143/2022 Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от «09» февраля 2022 года наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244. Номер государственной регистрации 34:07:000000:244-34/109/2022-22 от «28» февраля 2022 года.

«14» сентября 2022 года Жирновским районным судом Волгоградской области вынесено Определение, согласно которого указанный запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 отменен.

В соответствие со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Относительно указанного определения срок подачи частной жалобы истекал «29» сентября 2022 года.

«28» сентября 2022 года АО «Дельта-Агро» подало частную жалобу на Определение суда от «14» сентября 2022 года о снятии обеспечительных мер. Частная жалоба принята к производству.

Однако, «13» октября 2022 года АО «Дельта-Агро» стало известно, что запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 (номер государственной регистрации 34:07:000000:244- 34/109/2022-22 от «28» февраля 2022 года) незаконно погашена на основании обжалуемого Определения Жирновского районного суда Волгоградской области от «14» сентября 2022 года.

«17» октября 2022 года АО «Дельта-Агро» стало известно, что запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу АО «Дельта-Агро» в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 (номер государственной регистрации 34-34-14/009/2014-296 от «23» марта 2014 года) также незаконно погашена, по неизвестным причинам.

Сособственники земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:244 к АО «Дельта-Агро» с уведомлением о расторжении/прекращении Договора аренды от «01» марта 2009 года не обращались.

Со слов заявителя Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 16447/2022 от «01» сентября 2022 года в отношении права собственности на урожай, находящийся на земельном; участке с кадастровым номером 34:07:000000:244, установлено, что «Арендодатели либо уполномоченное им лицо не направили: арендатору уведомление о прекращении действия договора аренды. Дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2009 с 27.02.2022 г. арендатор не подписал, земельный участок не возвратил. Следовательно, договорные отношения не прекратились».

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия 5 (бездействие).

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14044/10.

Следовательно, спорные акты (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В пункте 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 ГК РФ).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 1 статьи 260 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных положений ГК РФ можно сделать вывод, что распоряжение таким объектом (реализация такого объекта) гражданских прав как земельный участок осуществляется с учетом положений законодательства о земле.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон об обороте) отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Закон об обороте.

Данный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения — сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 2659667 м, с кадастровым номером 34:07:000000:244, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Жирновский район, Александровское сельское поселение, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения (далее - спорный земельный участок), находится в общей долевой собственности. Раздел ЕГРН, открытый в отношении спорного земельного участка, содержит актуальные записи о праве общей долевой собственности следутоших лиц: ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО1, АО «Дельта-Агро».

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 по делу № 2-143/2022 в целях обеспечения иска АО «Дельта-Агро», ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО9, Делю В. Я., ФИО2, ФИО14, ФИО10 о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения наложен запрет собственникам спорного земельного участка распоряжаться указанным объектам недвижимости, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

На основании указанного определения Управлением в ЕГРН 28.02.2022 внесена регистрационная запись № 34:07:000000:244-34/109/2022-22.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 по делу № 2-143/2022 отменена наложенная определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 09.02.2022 по делу № 2-143/2022 мера по обеспечению иска в виде запрета собственникам спорного земельного участка распоряжаться указанным объектам недвижимости, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Копия указанного определения направлена Жирновским районным судом Волгоградской области в Управление (исх. № 2-143/2022 от 14.09.2022, вх. № ОП/49567 от 23.09.2022).

27.09.2022 регистрационная запись № 34:07:000000:244-34/109/2022-22 погашена в ЕГРН на основании определения Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 по делу № 2-143/2022.

При погашении записи о запрете в отношении спорного земельного участка Управлением нарушений действующего законодательства не допущено.

В определении Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 по делу № 2-143/2022 указано следующее: запрет, наложенный определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 09.02.2022 по делу № 2-143/2022, отменен в связи с вступлением в законную силу решения Жирновского районного суда Волгоградской области от 17.08.2022 по делу № 2-143/2022, которым истцам АО "Дельта-Агро", ФИО1, ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью; на основании статьи 212 ГПК РФ указанное определение обращено к немедленному исполнению.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод заявителя, что обществом 28.09.2022 (в течение срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, - пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции) подана частная жалоба на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 по делу № 2- 143/2022, и вывод, что действия Управления по погашению записи о запрете в связи с подачей обществом частной жалобы незаконны, необоснованы.

В соответствии с частью 3 статьи 212 ГПК РФ на определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее — Закон о регистрации) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно сведениям ЕГРН 01.03.2009 собственниками спорного земельного участка (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка с открытым акционерным обществом «Чапаевское» (арендатор) сроком на 10 лет. Запись о регистрации договора аренды и запись об ограничении (обременении) прав собственников спорного земельного участка правом аренды в пользу ОАО «Чапаевское» внесены в ЕГРП 17.06.2009.

21.03.2014 года в ЕГРП внесена запись № 34-34-14/009/2014-296 о государственной регистрации договора перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.03.2014 № 2, заключенного между ОАО «Чапаевское» (арендатор) с открытым акционерным обществом «Дельта-Агро» (ИНН <***>) (новый арендатор). Согласно условиям договора перенайма к новому арендатору перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.03.2009.

21.03.2014 года в ЕГРП внесена также запись № 34-34-14/009/2014-296 об ограничении (обременении) прав участников долевой собственности на спорный земельный участок правом аренды в пользу ОАО «Дельта-Агро».

05.10.2022 года в Управление с заявлением № MFC-0153/2022-24683-1 о государственной регистрации прекращения аренды в отношении спорного земельного участка обратился представитель собственников спорного земельного участка ФИО4, действующая на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:244 от 27.11.2021 (далее - протокол общего собрания от 27.11.2021), о чем в книге учета входящих документов внесена запись № КУВД-001/2022-43957454.

С заявлением представлены документы: протокол общего собрания от 27.11.2021, на котором участниками долевой собственности принято решение об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка с АО «Дельта-Агро»; письмо представителя собственников спорного земельного участка ФИО4, в котором АО «Дельта-Агро» уведомляется о принятом арендодателями решении о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2009, а также направляется на подписание дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2009; документы, подтверждающие направление указанного письма в адрес АО «Дельта-Агро» (29.12.2021), а также его получение АО «Дельта-Агро» (04.01.2022).

На основании пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона об обороте).

К компетенции общего собрания участников долевой собственности отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте).

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, государственным регистратором прав Управления установлено, что: срок договора аренды земельного участка от 01.03.2009 истек в 2019 году.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; решение об одностороннем расторжении договора аренды принято арендодателями (участниками долевой собственности на спорный земельный участок) на общем собрании участников долевой собственности, что соответствует положениям статьи 14 Закона об обороте; арендодатели (участники долевой собственности в лице представителя, уполномоченного общим собранием) уведомили арендатора (АО "Дельта-Агро") о принятом решении об одностороннем расторжении договора аренды; уведомление направлено 29.12.2021, получено арендатором 04.01.2022, за государственной регистрацией прекращения договора аренды представитель арендодателей обратился 05.10.2022, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного в пункте 2 статьи 610 ГК РФ; отсутствие установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

В связи с чем государственным регистратором прав Управления принято решение об осуществлении государственной регистрации - 13.10.2022 в ЕГРН погашена запись № 34-34-14/009/2014-296 от 21.03.2014 об аренде спорного земельного участка.

Решение о государственной регистрации прекращения аренды в отношении спорного земельного участка принято Управлением в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушение норм законодательства в рамках возложенных на него полномочий Управлением не допущено.

Довод заявителя, что дополнительное соглашение о расторжении договора аренды обществом не подписывалось, и, следовательно, договорные отношения не прекратились, противоречит императивным положениям ГК РФ, которыми установлено право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенной срок.

Указанный отказ арендодателей направлен обществу 29.12.2021 и получен обществом 04.01.2022.

Поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа подлежат оценке на момент их совершения, суд отклоняет ссылку заявителя на Решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 16447/2022 от «01» сентября 2022 года

Кроме того, по правилам пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Регистрирующий орган не принимал участия в рассмотрении дела № А12-16447/2022, поэтому обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не являются преюдициально установленными.

Иная оценка обстоятельств в рассмотренном споре допустима, что следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Доказательств нарушения прав заявителя решением, выраженном в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявителем не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 04.10.2021 № 308-ЭС21-16668, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020 № Ф02-5332/2020 по делу № А58-11926/2019, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2020 № Ф01-8968/2020 по делу № А17-5551/2019, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 № Ф08-1922/2020 по делу № А53-29016/2028, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 № Ф10-2166/2022 по делу № А09-8525/2021.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Дельта-Агро» отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> 24?76-00 (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.