Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А55-33732/2021

4/2023-22339(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3054/2023

Дело № А55-33732/2021
г. Казань
25 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

администрации г.о. Жигулевск Самарской области и Главы г.о. Жигулевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023

по делу № А55-33732/2021

по заявлению администрации г.о. Жигулевск Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный


парк «Самарская Лука», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Главы г.о. Жигулевск, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, дачного некоммерческого товарищества «Ягодка» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.о. Жигулевск Самарской области (далее – аминистрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), изложенного в письме от 17.08.2021 № 63/7615 об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа Жигулевск Самарской области земельных участков: - с кадастровым номером 63:02:0405004:603, площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, с. Ширяево, с/о «Ягодка», участок № 92; - с кадастровым номером 63:02:0401002:680, площадью 377 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, <...>; - с кадастровым номером 63:02:0401002:684, площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, <...> и возложить на ТУ Росимущества в Самарской области обязанность по передаче указанных земельных участков в муниципальную собственность городского округа Жигулевск Самарской области на основании заявлений от 14.05.2021 № 3928, от 27.05.2021 № 4237.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра Самарской


области, Глава г.о. Жигулевск, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, дачное некоммерческое товарищество «Ягодка».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, администрация и Глава г.о. Жигулевск просят состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявители кассационной жалобы указали, что вывод апелляционного суда

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования администрация указала, что отказ ТУ Росимущества в Самарской области в безвозмездной передаче в муниципальную собственность спорных земельных участков является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений статей 39.30, 39.31, 85, 94-100 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 № 33- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об


особо охраняемых территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, что расположение спорных земельных участков в границах национального парка свидетельствует о возможности их нахождения только в федеральной собственности.

Апелляционный суд, признавая указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, между тем указал, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в данном случае не привело к принятию судом незаконного решения.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ ТУ Росимущества в Самарской области в безвозмездной передаче спорных земельных участков, изложенный в письме от 17.08.2021 № 63/7615, не нарушает прав и законных интересов администрации г.о. Жигулевск в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что спорные земельные участки находятся в пользовании физических лиц.

Однако администрация не представила каких-либо доказательств того, что отказ ТУ Росимущества в Самарской области в безвозмездной передаче спорных земельных участков, принадлежащих гражданам, в муниципальную собственность, каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Суд указал, что материалы дела не содержат обоснования и доказательств нарушения как прав муниципалитета, так и граждан, владеющих спорными земельными участками, нахождением указанных земельный участков в федеральной собственности.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А55-33732/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:13:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур РизаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:16:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович