Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А46-17034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17034/2017
07 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения подготовлен 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С., рассмотрев                        в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Омск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.10.2017 заявление Управления было принято арбитражным судом к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 04.12.2017 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.12.2017 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование требований Управлением Росреестра по Омской области указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего.

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв на заявление, а также дополнение к отзыву, вы которых арбитражный управляющий возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

На отзыв арбитражного управляющего административный орган представил возражения, доводы ФИО1 считает не обоснованными, просит назначить наказание в виде взыскания административного штрафа.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, должник) 18.11.2016 в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2016 указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению                            на 12.01.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 (резолютивная часть объявлена 19.01.2017) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца                               (до 19.05.2017), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, дело назначено к рассмотрению на 11.05.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017, от 15.06.2017 судебное заседание отложено на 10.10.2017, на финансового управляющего возложена обязанность опубликовать сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Указанным определением суда на финансового управляющего должника возложена обязанность представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения                          в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию                         в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 указанного закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета «Коммерсантъ»).

Арбитражный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования в официальном печатном издании (газета «Коммерсантъ») и в ЕФРСБ.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, поскольку процедура реструктуризации долгов в отношении                     ФИО3 введена 19.01.2017, т.е. с момента объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16401/2016, следовательно,                       у арбитражного управляющего возникла обязанность обеспечить опубликование в газете «Коммерсантъ» и размещение в ЕФРСБ информационного сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина не позднее 30.01.2017.

Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждается материалами дела, что документы на публикацию сведений о признании заявления ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО1 поступили в редакцию 24.01.2017.

Счет на оплату № 55210001651 выставлен 24.01.2017. Однако денежные средства поступили лишь 09.06.2017, в связи с чем публикация сведений в газете «Коммерсантъ» состоялась 17.06.2017.

При этом доказательств того, что соответствующая информация направлена и опубликование сообщения газете «Коммерсантъ» было оплачено арбитражным управляющим в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и арбитражным управляющим не представлено.

ФИО1 в своем отзыве с вышеуказанным нарушением не согласна, указала, что Управлением не представлено доказательств достаточности и доступности денежных средств финансовому управляющему для оплаты публикации подателем заявления. Оплата расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) осуществляется за счет должника в силу прямого указания на это в законе о банкротстве. Возложение несения расходов на финансового управляющего противоречит смыслу всего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что невыполнение обязанностей по своевременной публикация сообщения о признании заявления должника несостоятельной (банкротом) обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, вызваны объективными причинами, а именно отсутствием у должника денежных средств для публикации указанных сообщений, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не освобождали арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, тем более, что в силу                       пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 Постановления).

Также суд обращает внимание арбитражного управляющего, что в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45                      «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Как уже указывалось судом, процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 введена 19.01.2017 на четыре месяца - до 19.05.2017.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий ФИО1 опубликовала сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 17.06.2017, были нарушены права кредиторов, кроме того суд был вынужден неоднократно откладывать судебные заседания.

Указанное свидетельствует о несоответствии действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.


Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Как следует из ответа № 1Б6262 от 25.08.2017 ЗАО «Интерфакс», 24.01.2017 арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 разместила в ЕФРСБ информационное сообщение № 1555997 о судебном акте, содержащее сведения о признании обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, и 20.05.2017 № 1811640 сообщение о собрании кредиторов, назначенного на 05.06.2017.

Однако в вышеуказанных информационных сообщениях финансовый управляющий ФИО1 указала недостоверные сведения в части указания фамилии должника указана фамилия «Карабалиноа», тогда как фамилия должника «Карабалина».

Согласно ответа ЗАО «Интерфакс» № 1Б6280 от 31.08.2017  арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 в личном кабинете в ЕФРСБ 24.08.2017 изменила данные в поле «Фамилия» карточки должника с «Карабалиноа» на «Карабалина», т.е. через 7 месяцев после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 и 2 месяца после публикации сообщения введения процедуры реструктуризации долгов (17.06.2017).

Допущенные арбитражным управляющим опечатка ы фамилии должника, нарушили права кредитора ОТП Банк, который обратился в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1

Довод арбитражного управляющего, что производство по жалобе кредитора                       ОТП Банк было прекращено, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, допущенная арбитражным управляющим опечатка могла привести к невозможности идентифицировать должника и как следствие пропуску срока на обращения в суд кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением также было выявлено нарушения срока предоставления арбитражным управляющим ФИО1                              в материалы дела А46-16401/2016 отчета финансового управляющего.

Определением от 19.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) арбитражный суд обязал финансового управляющего ФИО1,  не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных                       пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Судебное заседание назначено                          на 11 мая 2017 года.

Финансовым управляющим отчет о своей деятельности, представлен в Арбитражный суд Омской области 10.05.2017.

Управление Росреестра по Омской области полагает, что арбитражный управляющий ФИО1 должна была предоставить в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности не позднее 05.05.2017 года.

Арбитражный управляющий считает, что Управлением срок извещения рассчитан неверно. В отзыве указал: Речь идет о ретроспективном сроке - не позднее чем за 5 дней. При этом согласно Гражданскому кодексу РФ (ст.193), если дата приходится на нерабочий день, то окончанием срока считается следующий за ним рабочий день. Следующий рабочий день должен рассматриваться не с точки зрения ретроспективности - время вспять не течет,                                       а прямолинейно - следующим после выходного 09 мая 2017 года будет 10 мая 2017 года,                          а не 05 мая 2017 года (это уже за 6 дней, а не за 5). За пять дней до 11 мая 2017 года будет дата 06 мая 2017 года, приходящаяся на субботу. Никакого нарушения в этом нет, заявителем неверно рассчитаны процессуальные сроки.

Суд считает, что как Управлением, так и арбитражным управляющим указанный срок посчитан не верно.

В определении суд установил срок - за 5 дней до даты судебного заседания. Судебное заседание назначено на 11.05.2017. Соответственно, принимая во внимание цель заблаговременного предоставления отчета в материалы дела, из указанного срока исключаются выходные и праздничные дни (6,7,8,9 мая), таким образом, отчет в материалы дела должен был быть предоставлен не позднее 2 мая 2017 года.

На основании изложенного, принимая во внимание предоставление отчета арбитражным управляющим 10 мая 2017 года, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 нормы Закона о банкротстве.


В силу п. 1  ст. 213.7 Закона о несостоятельности  (банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.

Согласно п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат                         в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Неопубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Пункт 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,                   в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное,                                 в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное                                       абзаца 8 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 178) сведения подлежат внесению (включению)                     в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал                  о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного   фиктивного   банкротства,   указанные   сведения   должны   быть включены   в   ЕФРСБ                    в   срок,   предусмотренный   абзаца.   3   пункта   3.1.   Приказа Минэкономразвития РФ                    № 178.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 10.05.2017 арбитражный управляющим ФИО1 представила в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности от 11.05.2017, а так же заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ФИО2

Согласно раздела «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника»   вышеуказанного   отчета, финансовый анализ должника проведен 11.05.2017.

Следовательно, не позднее 16.05.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ информационное сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Однако, по состоянию на 19.09.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении) вышеуказанное информационное сообщение в ЕФРСБ размещено не было.

Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, а так же исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В силу п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

В силу п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 финансовый управляющий должника ФИО1 представила в материалы дела о несостоятельности (банкротстве)                             № А46 - 16401/2016 отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника ФИО2 по состоянию на 11.05.2017 с приложением реестра требований кредиторов, в котором в конце каждой страницы не указала свои фамилию, имя, отчество, дату и не поставила подпись.

Кроме того, в представленном 08.06.2017 реестре требований                                      кредиторов ФИО2 по состоянию на 05.06.2017 финансовый управляющий должника ФИО1 в конце каждой страницы также не указала свои фамилию, имя, отчество, дату и не поставила подпись.

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ст. 12, п.п. 1 ст. 16,                                                п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил, п.п. 1.15 Методических рекомендаций, арбитражный управляющий ФИО1 10.05.2017 и 08.06.2017 представила в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов без подписи, даты в конце каждой страницы, а также без указания своих фамилии, имени, отчества.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление                                 о проведении собрания кредиторов включаетесь в Единый федеральный реестр сведений                        о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В ходе административного расследования установлено, что 05.06.2017 состоялось собрание кредиторов ФИО2, т.е. не позднее 22.05.2017 финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обязана была направить заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии                                                       с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на участие в собрании кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу                      № А46-16401/2016, 08.06.2017 в материалы дела № А46 - 16401/2016 поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, с приложенными к нему документами.

Однако в нарушение п.7 ст. 12, п. 5 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Общих правил проведения собраний, в представленных документах отсутствуют документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области; органа по контролю (надзору) - Управления Росреестра по Омской области; саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 - Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» о дате и месте проведения собрания кредиторов, что является нарушением норм Закона о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается                 в ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ФИО3, возложенных на неё Законом                    о банкротстве. Порядком формирования и ведения ЕФРСБ.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся финансовым управляющим ФИО3

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

О наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны вмененного ей правонарушения свидетельствуют нарушения, выявленные должностным лицом Управления Росреестра по Омской области при проведении административного расследования и установленные судом.

В отношении вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, суд отмечает следующее.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Поскольку ФИО1 прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, арбитражному управляющему должно быть известно об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве.

Выявленные должностным лицом Управления нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи со следующим.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года                 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011                № 71) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния».

С учетом и положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 Кодекса об административных правонарушениях, приведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальным составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того ФИО1 совершено несколько незаконных действий (фактов бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за которое должно быть назначено административное наказание.

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести совершенное правонарушение к малозначительному, арбитражный управляющий не приводит.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-0 установил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публичноправовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, РФ является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,                   в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по эпизодам, зафиксированным протоколом об административном правонарушении, не истекли, иные обстоятельства, исключающие административную ответственность арбитражного управляющего, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлены.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания в виде штрафа.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, зарегистрирована по адресу 644031, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области л/с <***>);

ИНН получателя платежа – 5503085391;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск;

БИК – 045209001; КПП – 550301001; ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140;

УИН 321 000 000 000 00 939551

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве. По рассматриваемым в порядке упрощённого производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путём подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдаётся (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано                                    в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней                  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного                   суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.С. Звягольская