Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А57-28261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28261/2021
15 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, город Михайловка, Волгоградская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к ФИО2, город Михайловка, Волгоградская область: ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды №225 от 03.07.2015 г. по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. - 446462 руб. 94 коп.; за период с 10.01.2019г. по 09.01,2021г. по пене - 31725 руб. 85 коп., а всего -478188 руб. 79 коп.

при участии:

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности,

Иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №225 от 03.07.2015 г. по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. - 446462 руб. 94 коп.; за период с 10.01.2019г. по 09.01,2021г. по пене - 31725 руб. 85 коп., а всего -478188 руб. 79 коп.

Отводов нет.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами.

Согласно статье 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2022 гр. ФИО2 был зарегистрирован уполномоченным органом в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2012 года, в связи с принятием арбитражным судом Саратовской области решения от 11.09.2020 по делу № А 57-27034/2017 о признании его несостоятельным (банкротом) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 11.09.2020.

Согласно сведениям Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности местом проживания ФИО2 является город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е.. дом № 20, почтовый индекс 410031.

Договор аренды от № 225 заключен 03.07.2015, т.е в период предпринимательской деятельности, предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 34:16:090005:267, площадью 45346,0 кв.м.расположенный по адресу: Волгоградская

область, <...>. следует полагать, что действия сторон в рамках указанного договора направлены на извлечение прибыли. Дело рассматривается арбитражным судом.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2015 года между Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее Истец) и ФИО2 (далее Ответчик) был заключен договор аренды N 225 (далее Договор) согласно условиям которого, Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов имеющий кадастровый номер 34:16:090005:267, площадью 45346,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> под территорию производственной базы.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата производится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца равными частями от указанной в п.2.1. договора суммы.

25.03.2016г., 06.03.2017г., 18.01.2018г., 15.05.2020п, Ответчику направлены уведомления об изменении размера арендной платы.

В настоящее время Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполнял свои обязательства по внесению начисленной платы за арендуемый земельный участок в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г.

10.02.2020г., 12.11.2020г. Ответчику были направлены досудебные требования об оплате образовавшейся задолженности. В настоящий момент задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с законом Волгоградской области от 28.06.2012 № 65 ОД "Об объединении сельских поселений, входящих в состав Михайловского муниципального волгоградской области, с городским округом город Михайлов Волгоградской области, внесении изменений в Закон Волгоградской области от 25.03.2005 № 1033-ОД "Об установлении границ и наделена статусом города .Михайлова Волгоградски области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области», правопреемником Михайловского муниципального района является городской округа город Михайловка

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом, в силу п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата производится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В настоящее время Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполнял свои обязательства по внесению начисленной платы за арендуемый земельный участок в спорный период.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 должник -ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

До настоящего времени процедура реализации имущества не завершена.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований, кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, 'предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование 'имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра денных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Администрацией городского округа заявлены требования в арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно являются текущими.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно статьям 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Расчет истца в отношении задолженности по оплате арендной платы судом проверен, правомерность и арифметическая верность расчета установлена.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендной плате по Договору не представлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 31725,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, город Михайловка, Волгоградская область: ИНН <***> , в пользу комитета земельных ресурсов Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, город Михайловка, Волгоградская область: ОГРН <***>, ИНН <***> задолженности по договору аренды №225 от 03.07.2015 г. по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. - 446462 руб. 94 коп.; за период с 10.01.2019г. по 09.01,2021г. по пени - 31725 руб. 85 коп., а всего -478188 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2, город Михайловка, Волгоградская область: ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12564 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова