Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А57-14092/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14092/2019
г. Саратов
31 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года по делу № А57-14092/2019

по иску открытого акционерного общества «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Дружба» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Согласие», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Дружба» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании задолженности по договору аренды помещений №001-02/18 от 01.02.2018 г. в сумме 10 000 000 рублей за период с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г.; пени за задержку арендной платы по Договору аренды помещений №001-02/18 от 01.02.2018 г. в размере 2 000 000 рублей за период с 11.01.2019 г. по 11.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года по делу № А57-14092/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору аренды помещений №001-02/18 от 01.02.2018 г. в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек; пени за задержку арендной платы по договору аренды помещений №001 -02/18 от 01.02.2018 г. в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 83 000 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытым акционерным обществом «Дружба» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заявлено ходатайство о перерыве судебного заседания. Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 163, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство апеллянта не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.02.2018 г. открытым акционерным обществом «Дружба» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (Арендатор) заключен договор аренды №001-02/18 помещений, находящихся в собственности у Арендодателя, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование комплекс помещений согласно приложения №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект 5, принадлежащее Арендодателю на правах собственности с 28.08.2009 г. для использования под размещение и проживание отдыхающих (л.д. 14-16, т. 1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора размер арендной платы за пользование помещениями определяется в дополнительном соглашении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору аренды №001-02/18 от 01.02.2018 г. размер арендной платы за пользование помещениями составляет 10 000 000 рублей. Оплата производится на расчетный счет Арендодателя до 31 декабря 2018 года.

Пунктом 6 установлено, что договор действует с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года. Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Как указывает истец, оплата арендной платы по договору за период с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г. не произведена.

Истцом направлена претензия от 06.05.2019 об оплате задолженности за пользование помещениями (л.д. 23, т. 1).

Арендатор представил ответ на претензию от 10.05.2019, в котором указывает на тяжелое материальное положение (л.д. 24, т. 1).

Поскольку требование истца об оплате задолженности за пользование земельным участком в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в полном объеме не производилась.

Размер арендной платы за пользование нежилым помещением установлен пунктом 4.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018г.

Как усматривается из материалов дела, арендные платежи не внесены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 10000000 руб.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей определен с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г., при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 10 000 000 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из представленных документов, срок действия договора аренды №001 -02/18 установлен до 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие права собственности истца на переданное в аренду имущество, о чем представлены выписки из ЕГРН №64-00-4001/5001/2019-1518 от 08.04.2019г., №64/197/003/2019-2553 от 03.04.2019г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу открытого акционерного общества «Дружба» задолженности по договору аренды помещений №001 -02/18 от 01.02.2018 г. в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору аренды за период с 11.01.2019 г. по 11.06.2019 г. в размере 2000000 руб., исходя из положений договора об оплате до 31.12.2018 г., суммы задолженности в размере 10 000 000 руб., положений договора о начислении пени в размере не более 20% от суммы договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Дополнительным соглашением к договору аренды №001 -02/18 от 01.02.2018 г. установлено, что в случае задержки арендной платы на срок 10 дней, Арендодатель начисляет пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы договора и имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при уведомлении Арендатора об этом за 5 дней, при нарушении сроков оплаты более 2-х раз.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорено, контррасчет суммы пени не представлен, возражений относительно произведенного расчета пени не заявлено.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 2 000 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако, ответчиком не указано, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года по делу № А57-14092/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Согласие» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Согласие».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года по делу № А57-14092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: А.Ф. Котлярова


С.В. Никольский