Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-21912/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35305/2024

Дело № А40-21912/24
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-21912/24 принятое в порядке упрощенного производства по иску ГБОУ г. Москвы «Школа № 1748 «Вертикаль» (ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы «Школа № 1748 «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. по договору №1748-47-21 от 05.04.2021г.

ИП ФИО1 заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ г. Москвы «Школа № 1748 «Вертикаль» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) 05 апреля 2021 г. по результатам электронного аукциона был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1748-47-21 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее-Контракт) на сумму 5 136 315 (пять миллионов сто тридцать шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 71 копейка.

По условиям Контракта (п. 1.1) Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем 18-ти зданий ГБОУ Школы № 1748 (далее - услуги) по адресам: <...><...>, д.69А и д. 73кЗ; г. Москва, ул. 16 -я Парковая, д. 8, д. 41, д. 47 и д. 53; <...>, д. 46А и д. 52А; <...>; <...> и д. 16стр.1; <...> и д. 90Б; в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Как указал истец, при исполнении Контракта Исполнитель грубо нарушал его условия, уклонялся от проведения гидравлических испытаний системы отопления во всех зданиях, что подтверждается Претензиями от 07.06.2021 № 2-КС-2021Исх., от 15.06.2021 № 4-КС-2021Исх. от 30.06.2021 № 12-КС-2021Исх., которые были направлены на электронную и официальную почту в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, Исполнитель неоднократно нарушал условия Контракта (пункты 1.1, 3.1 и 5.4.1, 5.4.2), а также пункты Технического задания.

При этом, подавая заявку на участие в электронном аукционе №0873500000821001159 Исполнитель подписал согласие о том, что полностью был ознакомлен с условиями проекта Контракта, Технического задания и иных документов, приложенных к Аукционной документации электронного аукциона, соответственно видел требование Заказчика к проведению гидравлических испытаний систем отопления (опрессовки). При подаче заявок в электронном аукционе №0873500000821001159 запросов по проведению гидравлической опрессовки у Исполнителя или других участников не возникло, соответсвенно Заказчик был уверен, что участникам конкурсных процедур понятны все разделы документации по данному вопросу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Исполнитель несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063» и иным законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавлен п. 7.6.2 – 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Заказчиком зафиксировано 20 фактов ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Техническим заданием:

До 21.06.2021 не были произведены гидравлические испытания и подготовка к отопительному сезону системы отопления по адресу: <...> Д.69А, в соответствии с согласованным графиком и условиями Контракта;

До 21.06.2021 не были произведены гидравлические испытания и подготовка к отопительному сезону системы отопления по адресу: г. Москва, 15-я Парковая улица, д.40, в соответствии с согласованным графиком и условиями Контракта;

До 21.06.2021 не были произведены гидравлические испытания и подготовка к отопительному сезону системы отопления по адресу: <...>, в соответствии с согласованным графиком и условиями Контракта;

С 26.05.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений должен был производиться несколько раз в сутки (п. 2.12 ТЗ). Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 10.06.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлял ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 18.05.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 20.05.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 22.05.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 09.06.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 02.06.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1 .19.2.1 ТЗ). Не осуществллся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 11.06.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 01.05.2021 года по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 01.05.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 08.06.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 01.05.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 01.05.2021 года по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 08.06.2021 по адресу: <...> дом ЗОА, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 28.05.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 08.06.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ);

С 08.06.2021 по адресу: <...>, Исполнителем не осуществлялся ежедневный осмотр здания, инженерных систем и оборудования. Не осуществлялись ежедневные обходы здания (п. 3.1.19.2.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный контроль водопотребления систем холодного и горячего водоснабжения (п. 3.4.1 ТЗ). Не осуществлялся ежедневный осмотр системы вентиляции (п. 3.6.1. ТЗ).

Выводы об отсутствии Исполнителя на объектах Заказчик делал на основании информации работников, отвечающих за хозяйственную часть и за охрану на каждом из перечисленных адресов, отсутствием записей в журналах осмотров соответствующих систем, а также информации видеокамер, установленных на территориях.

За указанные нарушения Исполнителем исполнения обязательств по Контракту ему были предъявлены штрафные санкции на общую сумму: 100 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признавая требование о взыскания штрафа законным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанном размере.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ГБОУ г. Москвы «Школа № 1748 «Вертикаль» удовлетворены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела письма № 38/КТО-1748 от 21.04.2021 и журналов осмотра систем, при совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не привело к принятию неправильного решения.

Ссылка ответчика на решение УФАС по г. Москве является несостоятельной, поскольку установленные в данном решении обстоятельства не подтверждают отсутствие вины ответчика в неисполнении договора.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ответчиком, в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика в размере 25 000 руб.

В подтверждение несения расходов ответчик предоставил заказ № 13 от 06.05.2024, чек от 08.05.2024.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-21912/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.И. Проценко