Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-193499/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193499/23
город Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 марта 2024 года по делу № А40-193499/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" (ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 06.05.2024,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 11.12.2023. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Столица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 5 354 549 руб., из них 5 145 018 руб. 95 коп. основного долга и 209 530 руб. 05 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Решением суда от 19 марта 2024 года исковые требования ООО «УК «Столица»  удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу № А40-52444/16, от 12.09.2017 по делу № А40-145612/17 с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 № 09АП-54560/2017, от 29.10.2018 по делу № А40-217067/18, от 11.07.2019 по делу № А40-90561/19, от 30.10.2019 по делу № А40-216789/19 с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 № № 09АП-74496/2019, от 22.07.2020 по делу № А40-52475/20, от 11.01.2021 по делу № А40-148773/20, от 30.06.2021 по делу № А40-74794/21, от 09.02.2022 по делу № А40-189369/2021, от 10.06.2022 по делу № А40-73021/2022, от 14.12.2022 по делу № А40-191013/2022, предметом которых являлись те же объекты недвижимости, те же обязательства, но иные периоды взыскания, что в рассматриваемый период ответчик, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции и полномочия по реализации государственной политики в сфере управления недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, а также выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, в нарушение ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.155 Жилищного кодекса РФ не исполнил обязанность по внесению платы за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и эксплуатационные услуги по обеспечению находящихся в собственности города Москвы помещений, распложенных в зданиях по адресам: <...>

В данных зданиях согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН имеются нераспределенные городские помещения, а также городские помещения, арендаторы (пользователи) которых не заключили с истцом договоры и не несут долевые расходы на содержание общего имущества зданий.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за эксплуатационные услуги за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 составила 1 217 547 руб. 28 коп.

Сумма долга за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составила 3 668 588 руб. 60 коп.

Согласно решению общего собрания собственников помещений (протокол от 01.03.2023 № 1) за пределами наружной стены здания по ул. Загорьевская, д.10, корп.4 и до здания ул. Загорьевская, д.10, корп.2 истцом произведен ремонт тепловых сетей, находящихся в аварийном состоянии, с дальнейшим возмещением затрат собственниками (пользователями) услуг в размере пропорционально занимаемым площадям.

Исходя из представленного расчета, доля города Москвы по возмещению затрат по совокупной площади 1.893,3 кв.м - 40,93 % составляет 258 883 руб. 7 коп.

Итого сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 5 145 018 руб. 95 коп.

Направленная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодека РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за просрочку оплаты эксплуатационных услуг в период с 08.04.2023 по 25.08.2023 составляет 30 263 руб. 94 коп., а сумма неустойки за просрочку оплаты за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.03.2023 по 25.08.2023 составила 179 266 руб. 11 коп. Итого размер неустойки составил 209 530 руб. 05 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 26.08.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст.156 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.158 Гражданского кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст.39 Гражданского кодекса РФ).

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из норм ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу норм ст.ст.39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги. Собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Надлежащее исполнение обязанности по содержанию многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, подтверждается договорами, актами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств обосновывающих применение тарифа услуги по предоставлению тепловой энергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально подтверждено, что истец предоставлял коммунальные услуги по отоплению на основании договоров теплоснабжения, заключенных с ПАО «МОЭК» и ПАО «Мосэнерго».

Доводы заявителя относительно отсутствия основания для взыскания неустойки в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, и не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года по делу                              № А40-193499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 М.С. Кораблева


Е.Б. Расторгуев