Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А47-7416/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3887/19

Екатеринбург

12 июля 2019 г.


Дело № А47-7416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2018 по делу № А47-7416/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Пермская межевая компания» - Кузьмин М.С. (генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Аитов А.Д. (доверенность от 08.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» (далее - общество «Первая межевая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному регистратору прав Табешадзе Софико Зауровне, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения государственного регистратора прав от 13.06.2018 № 56/18-27256 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201002:746, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ «Степное», ул. Вишневая, земельный участок № 255; обязании произвести кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201002:746, в соответствии с заявлением о государственном кадастром учете № 56-0-1-105/3001/2018-3698 от 03.03.2018 с учетом дополнительных документов по заявлению № 56-0-1-105/3001/2018-4440 от 19.03.2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вальдман Виктор Борисович, Филипповских Ольга Сергеевна, саморегулируемая организация Союз «Кадастровые инженеры».

Решением суда от 10.12.2018 (судья Цыпкина Е.Г.) производство по делу в части требований к государственному регистратору прав Табешадзе Софико Зауровне прекращено. Заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о несоответствии закону оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 13.06.2018 № 56/18-27256, поскольку в правоподтверждающем документе, включенном в раздел «Исходные данные» межевого плана (свидетельство о государственной регистрации от 27.11.2009 № 56-АА910499), не содержится сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201002:746, а иные перечисленные в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) документы, содержащие такие сведения, в состав межевого плана не были включены, заявителемдля осуществления кадастрового учета не представлялись.По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов, положенные в основу судебных актов об удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, основаны на неправильном толковании положений части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Первая межевая компания» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вальдман В.Б. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение земельного участка в составе дачных садоводческих и огороднических объединений, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ Степное, ул. Вишневая, участок № 255, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009 серии 56АА 910499.

Между Вальдманом В.Б. (заказчик) и обществом «Первая межевая компания» (исполнитель) 28.07.2017 заключен договор № 202/3355, предметом которого является подготовка исполнителем межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: г.Оренбург, СНТ Степное, ул. Вишневая, участок № 255.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость кадастровых работ установлена в размере 4 000 руб.

Расчет заказчика с исполнителем происходит в два этапа: 3 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю не позднее 10 рабочих дней с даты получения межевого плана; 1 000 руб. - не позднее 10 рабочих дней с даты проведения кадастрового учета земельного участка, в отношении которого был изготовлен межевой план (п.3.3. договора).

Квитанцией от 04.08.2017 Вальдманом В.Б. оплачены услуги исполнителя в размере 3 000 руб.

Во исполнение условий договора от 28.07.2017 № 202/3355 сторонами подписан акт выполненных работ от 01.03.2018 № 3355.

Вальдман В.Б. 03.03.2018 обратился в Управление Росреестра с заявлением об изменении площади земельного участка и (или) изменении описания местоположения его границ, с предоставлением межевого плана, подготовленного обществом «Первая межевая компания» (т. 1 л.д. 94-95).

Государственным регистратором прав Сметаниной С.В. осуществление действий по кадастровому учету приостановлено 12.03.2018, в связи с тем, что в разделе «Исходные данные» (Input_Data) межевого плана, подготовленного в целях уточнения местоположения границ земельного участка 56:44:0201002:746, отсутствуют реквизиты документа, из сведений которого определяется их местоположение. Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана.

Вальдман В.Б. 19.03.2018 обратился в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении регистрационных действий, приложив к заявлению доработанный межевой план.

Уведомлением от 20.03.2018 Вальдман В.Б. был поставлен в известность о невозможности возобновления государственного кадастрового учета, в связи с несоответствием межевого плана требованиям пункта 70 Приказа № 921.

Государственным регистратором прав Табешадзе С.З. на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ принято решение от 13.06.2018 № 56/18-27256 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая указанное решение органа кадастрового учета незаконным и нарушающим права и законные интересы общества «Первая межевая компания» как лица, осуществившего кадастровые работы в отношении земельного участка 56:44:0201002:746, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, а заявитель должен доказать факт нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Таким законом является Закон № 218-ФЗ, положениями части 12 статьи 29 которого предусмотрено право на обжалование заинтересованными лицами в судебном порядке решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) отказе в государственном кадастровом учете.

Как установлено судами, заинтересованность общества «Первая межевая компания» в оспаривании решения Управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка 56:44:0201002:746 по заявлению Вальдмана В.Б. состоит в том, что по поручению последнего общество «Первая межевая компания» осуществило кадастровые работы, подготовив межевой план, представленный для рассмотрения в орган кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований № 921.

Так, согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Судами установлено, что в разделе «Исходные данные» (Input_Data) межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201002:746, представленного на государственную регистрацию, содержатся сведения о документах, использованных при подготовке межевого плана, в том числе: уведомления Управления Росреестра по Оренбургской области от 30.01.2017 № 2-17-023, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.02.2018 № 99/2018/84450196, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.01.2018 № 99/2018/55138894, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2017 № 99/2017/22368262, свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2009 № 56АА 910499; в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевой план подготовлен с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201002:746, расположенного: Оренбургская обл., г. Оренбург, СНТ Степное, ул. Вишневая, земельный участок № 255; площадь указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (1050 кв. м), уменьшается (1037 кв. м), что не нарушает пункт 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ; местоположение границ спорного земельного участка определено на основании документа, подтверждающего право на земельный участок, - свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009 № 56АА 910499, а также на основании схемы расположения земельных участков в СНТ «Степное» и проведенных кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами, существующими на местности; предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, установлены правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 № 557 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установив, что в ЕГРН по факту содержались сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201002:746, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в разделе «Исходные данные» имеются реквизиты необходимых документов, определяющих местоположение земельного участка.

Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что перечень оснований для приостановления осуществления/отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, установленный статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ, не содержит положений, в соответствии с которым государственный кадастровый учет земельного участка может быть приостановлен либо в осуществлении его может быть отказано в связи с невозможностью определения границ образуемого земельного участка в Проекте межевания территории, включенного в состав приложения межевого плана.

Соответственно, вывод судов о том, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, является правильным.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества «Первая межевая компания» о признании незаконным отказа Управления Росреестра в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка 56:44:0201002:746.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании закона с учетом установленных по делу обстоятельств по мотивам, приведенным выше, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2018 по делу № А47-7416/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи Т.В. Сулейменова


А.А. Столяров