Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А64-3531/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«14» октября 2022 года Дело №А64-3531/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-3531/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область (ОГРНИП 311682934800112, ИНН <***>)

к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия», г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагонный, пр-д Нагорный, д.6, стр. 9, этаж 3, ком. 1 (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

третье лицо: ООО «Каркаде»

о взыскании 163 546 руб. 40 коп

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица- не явился, извещен.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 94 200,40 руб., неустойку в размере 59 346 руб., за независимую экспертизу в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 г. произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем, LADA GRANTA гос. номер <***> на пер. ул. Магистральная - Никифоровская г. Тамбова при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу ТС движущемуся по главной. В результате был поврежден автомобиль LADA GRANTA гос. номер <***> который передан по договору лизинга №21750/2021 от 19.08.2021 во временное владение и пользование - ИП ФИО1

В связи с тем, что ДТП произошло в результате взаимодействия ТС, не было пострадавших, и гражданская ответственность обоих участников была застрахована, водители не стали вызывать сотрудников ГИБДД, и оформили «Европротокол».

Так как гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» представитель истца 07.02.2022 обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в форме направления на ремонт.

07.02.2022 ответчиком был организован осмотр поврежденного ТС и 11.02.2022 направлен официальный отказ из которого следовало, что 01.02.2022 ТС LADA GRANTA гос. номер <***> которое принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности (гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО ТТТ№7010739023), совершило наезд на автомобиль LADA GRANTA гос. номер <***> которое принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности.

Не согласившись с отказом, истец обратился к ИП ФИО3 и заключил с ним договор на оказание услуг.

Согласно экспертному заключению №3-05/22 от 17.02.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 94200,40 руб., кроме того было оплачено 10 000,00 руб. за независимую экспертизу.

01.03.2022 истец направил ответчику досудебную претензию.

03.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу уведомление об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения, изложенного в письме от 11.02.2022.

По мнению истца, ИИ ФИО1 является потерпевшим владельцем автомобиля LADA GRANTA гос. номер <***> то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ФИО2, владевшим в момент ДТП автомобилем LADA GRANTA гос. номер <***> и гражданская ответственность которого согласно договора ОСАГО была застрахована ответчиком и вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства в сумме 94 200, 40 руб.

Кроме того, истцом за просрочку выплату страхового возмещения исчислена неустойка в сумме 59 346 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Следовательно, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по 5 обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в 6 договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО). Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца 4 статьи 1 Закона об ОСАГО и ч. 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации из категории владельцев транспортных средств исключены лица, управляющие им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Такие лица не являются также и страхователями - в отношении них обязанность - по страхованию гражданской ответственности исполняет работодатель или контрагент по гражданско-правовому договору.

Судом установлено, что 01.02.2022 в 00 час. 40 мин. по адресу: Тамбов, ул. Никифоровская произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки LAD A Granta, гос. реп знак <***> под управлением водителя ФИО4, и марки LADA Granta, гос. peг. знак <***> под управлением водителя ФИО2

Оба автомобиля принадлежат на праве собственности ИП ФИО1

Согласно извещению о ДТП от 01.02.2022 виновным в случившемся столкновении признал себя водитель автомобиля марки LADA Granta, гос. peг. знак <***> под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего была застрахована страхователем - ИП ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что в результате указанного ДТП автомобиль LADA Granta, гос. per. знак <***> получил механические повреждения, ИП ФИО1 03.02.2022 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик письмом от 11.02.2022 в выплате страхового возмещения страхователю отказал по причине совпадения должника и кредитора в одном лице, со ссылкой на статью 413 ГК РФ.

Как следует из материалов выплатного дела о ДТП от 01.02.2022, водители ФИО4 и ФИО2 управляли транспортными средствами на основании выданных ИП ФИО1 путевых листов 21№3 и 4№3, на указанных документах проставлены штампы истца, о том, что водитель прошел предрейсовый осмотр и к исполнению трудовых обязанностей допущен, о фальсификации доказательств последним не заявлено.

При таких обстоятельствах есть основания полагать, что в момент ДТП оба водителя фактически исполняли трудовые обязанности.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю - ИП ФИО1, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательств.

В рассматриваемом случае указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда транспортному средству истца в результате ДТП с участием его транспортных средств, а не к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение действиями владельца источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц, не наступило, поскольку повреждено имущество самого страхователя, у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

То, что вред причинен застрахованному имуществу другим лицом, управлявшим автомобилем и являющимся виновником ДТП, правового значения не имеет, поскольку управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к собственнику автомобиля, а ДТП не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Закона об ОСАГО.

Данная позиция суда соответствует правовому подходу, приведенному в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 306-ЭС19-13362.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова