Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А18-1620/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1620/2023
г. Ессентуки
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2024 по делу № А18-1620/2023, принятого по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина размещено 15.08.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №12201133.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении денежных средств с депозита суда. К указанному ходатайству приложены отчет финансового управляющего, отчет о движении денежных средств, финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, ответы государственных органов, доказательство уведомления кредитора, доказательства несения расходов в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2024 ходатайство управляющего удовлетворено, суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия необходимые в процедуре реализации имущества, имущество у должника не выявлено, проведение расчетов не возможно, в связи с чем, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что финансовый управляющий не провел комплекс мер по выявлению имущества должника и членов семьи, не сделал соответствующие запросы в регистрационные органы, т.е. не выполнил все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества.

Определением суда от 02.05.2024 указанная жалоба принята в производство судьи Джамбулатова С.И.

В связи с уходом судьи Джамбулатова С.И. в отставку, определением суда от 02.10.2024 произведена замена судьи Джамбулатова С.И. на судью Бейтуганова З.А., апелляционная жалоба вместе с делом передана в производство судьи Бейтуганова З.А. Сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Бейтуганова З.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М.

Определением суда от 09.10.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Макаровой Н.В. на судью Белова Д.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.08.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2024 по делу № А18-1620/2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время, не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 151 322, 24 руб.; кредиторская задолженность не погашалась по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника отсутствуют; восстановление платежеспособности должника невозможно по причине отсутствия денежных средств и имущества; сделки по продаже имущества, транспортных средств в анализируемом периоде должником не осуществлялись.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении должника находятся трое детей: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должником по договору купли-продажи от 20.12.2022 реализовано транспортное средство УАЗ Патриот, год выпуска 2008, ГРЗ О230КК06. Стоимость имущества определена в размере 335 000 руб.

Из пояснений управляющего следует, что указанная сделка не была оспорена ввиду тог, что совершена более года назад до подачи заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, определением суда от 22.06.2023 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве. Следовательно, сделка от 20.12.2022 совершена в период подозрительности и может быть оспорена в рамках дела о банкротстве при наличии соответствующих условий. Управляющим не исследовано на какие нужды были израсходованы полученные по договору денежные средства.

Из договора купли-продажи следует, что стоимость спорного имущества определена в размере 335 000 руб. Из пояснений управляющего, следует, что имущество продано по рыночной стоимости.

Вместе с тем, управляющим не проведена оценка рыночной стоимости спорного имущества, вывод относительно равнозначности документально не подтвержден. Анализ сделок должника управляющим не проведен.

Кроме того, должником по договору купли-продажи от 05.03.2020 реализовано транспортное средство Лада 213100, год выпуска 2012, ГРЗ В904НН15, дата прекращения права государственной регистрации 06.04.2023.

Управляющий ссылается на то, что спорный договор заключен более трех лет до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, не мог быть оспорен.

Вместе с тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласен.

Так по своей правовой природе требование арбитражного управляющего о признании сделок должника недействительными представляет собой косвенный иск, заявляемый в интересах конкурсной массы и в интересах кредиторов. При рассмотрении подобного требования материально-правовые интересы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843). Следует учитывать, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве).

Конструкция договора купли-продажи транспортного средства по российскому праву действительно предполагает перенос титула собственника с момента передачи вещи, однако, поскольку именно государственная регистрация является условием допуска владельца к участию в дорожном движении (с переходом автогражданской ответственности владельца транспортного средства (в том числе, как источника повышенной опасности), обязанностью по оплате административных штрафов и т.д.), в рассматриваемом случае при соотнесении даты совершения оспариваемой сделки с периодом подозрительности.

Следовательно, управляющим подлежало исследованию факт передачи транспортного средства покупателю именно в марте 2020 года, факт несения покупателем бремени расходов на содержание спорного имущества, заключении договоров страхование, уплату налогов. Управляющим не исследованы мотивы регистрации перехода права собственности на транспортное средство к покупателю по истечении более трех лет.

С учетом изложенного, финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Также суд считает необходимым указать, что наличие указанного выше имущества установлено управляющим только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Соответствующие сведения в суда первой инстанции представлены не были.

Кроме того, обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен анализ движения денежных средств по счету должника и членов его семьи за период подозрительности (в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника закончены.

При таких обстоятельствах следует признать, что финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника, а именно не направил запрос о выяснении семейного положения должника, состава его семьи, наличия у них имущества, не дана оценка сделкам должника и членов его семьи по отчуждении имущества, управляющим не представлен анализ движения денежных средств по счету должника и членов его семьи.

При этом в случае завершения процедуры реализации, прекращаются полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве, что делает невозможным дальнейшее ведение им процедуры (истребование и анализ доказательств, представление интересов должника и кредиторов в рамках банкротства).

В связи с необходимостью проведения финансовым управляющим дополнительных мероприятий завершение процедуры реализации имущества должника следует признать преждевременным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает завершение процедуры конкурсного производства преждевременным, в связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2024 по делу № А18-1625/2023 следует отменить, направить дело о несостоятельности (банкротстве) должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции в рамках процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2024 по делу № А18-1620/2023 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН <***>) в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.А. Бейтуганов


Судьи


Д.А. Белов


З.М. Сулейманов