Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А19-14598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14598/2018
г.Иркутск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДСОЛНУХ» (ОГРН

1133805001615, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630099, г.Новосибирск,

ул.Октябрьская, д.52)

о признании незаконным постановления от 24.05.2018 № 6-04-29/2ю-2018 о

назначении административного наказания, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, от административного органа – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДСОЛНУХ»

(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с

заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по

регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления

№ 6-04-29/2ю-2018 от 24.05.2018 о признании ООО «ПОДСОЛНУХ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В заявлении в качестве признания оспариваемого постановления незаконным указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также на возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на невозможность применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ООО «ПОДСОЛНУХ» зарегистрировано 24.09.2013 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1133805001615, имеет лицензию № 38РПА0002954 от 01.09.2017, сроком действия до 22.12.2017 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Из данных, отраженных в ЕГАИС установлено, что в 4 квартале 2017 года ООО «Торговая Компания «Питер-Алко» осуществила поставку водки производства ООО «Гермес Ника» в адрес ООО «Алкион». При этом в ЕГАИС отсутствуют сведения о закупке либо постановке на баланс ООО «ТК «Питер-Алко» указанной продукции.

В рамках дела об административном правонарушении от 22.12.2017

№ 6-04-29/220ю-2017, возбужденного в отношении ООО «Алкион» по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ООО «Алкион» 21.12.2017 зафиксировало в ЕГАИС поставку алкогольной продукции по ТТН от 21.12.2017 № 0АЦБ-05890, в том числе, производства ООО «Гермес Ника» в адрес ООО «ПОДСОЛНУХ», при этом ООО

«ПОДСОЛНУХ» 21.12.2017 подтвердило в ЕГАИС закупку алкогольной продукции по ТТН № 0АЦБ-05890.

Определением от 16.01.2018 № 6-04-29/2ю-2018 административным органом в отношении ООО «ПОДСОЛНУХ» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

Определением от 16.02.2018 срок проведения административного расследования был продлен до 16.03.2018.

По факту выявленных нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, выразившихся в фиксации в ЕГАИС Обществом несуществующих хозяйственных операций, должностным лицом административного органа в отношении ООО «ПОДСОЛНУХ» 10.05.2018 составлен протокол № 6-04-29/2ю-2018 об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 24.05.2018 № 6-04-29/2ю-2018 ООО «ПОДСОЛНУХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПОДСОЛНУХ» имеет лицензию № 38РПА0002954 от 01.09.2017, сроком действия до 22.12.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по следующим адресам осуществления деятельности: Иркутская область, г.Братск, Порожский жилрайон, ул.50 лет Октября, 9А; Иркутская область, г.Братск, Центральный жилрайон, ул.Обручева, 22, 1001; Иркутская область, г.Братск, Центральный жилрайон, ул.Баркова, 13А; Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск- Илимский, 6а <...>; <...>; <...>/1-А; Иркутская область, Усть-Илимский район, Бадарминск, ул.Школьная, 1а; <...>; <...>; <...>.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995

№ 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995

№ 171-ФЗ организации и индивидуальные предпринимателя, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995

№ 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 01.01.2016 информация об объеме оборота (закупки, хранения и поставок) алкогольной продукции должна фиксироваться и передаваться в ЕГАИС.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи алкогольной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно- аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 23-26 пункта 6 названных Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции установлены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149).

Согласно подпункту 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1 в заявку о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) оператором организации-

поставщика продукции вносится информация в том числе о номере и серии товарно- транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС.

Информация в ЕГАИС вносится на основании первичных документов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции.

На основании подпункта 30 пункта 6 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

В силу пункта 24 Правил № 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной или искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола от 10.05.2018 № 6-04-29/2ю-2018 об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления от 24.05.2018 № 6-04-29/2ю-2018 в отношении ООО «ПОДСОЛНУХ» послужило выявление административным органом фиксации в ЕГАИС несуществующих хозяйственных операций.

Согласно отчету «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 22.12.2017 ООО «ПОДСОЛНУХ» закуплено у ООО «Алкион» 55546 бутылок алкогольной продукции (водки) по ТТН от 21.12.2017 №№ 0АЦБ-05890, 0АЦБ-05297.

ООО «ПОДСОЛНУХ» 22.12.2017 осуществлено перемещение в адрес обособленного подразделения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть- Илимский район, пос.Тубинский, 1/1-А, алкогольной продукции (водки) в количестве 52003 бутылок по ТТН от 22.12.2017 № 108, что меньше количества закупленного у ООО «Алкион» на 3543 бутылки.

В Журнале учета объема розничной продажи алкогольной продукции информация о розничной продажи отсутствует. Вследствие окончания срока действия лицензии проследить дальнейшее перемещение алкогольной продукции, а также остатки алкогольной продукции по состоянию на 23.12.2017 невозможно.

Согласно пояснениям директора Общества ФИО2 алкогольная продукция по ТТН от 21.12.2017 №№ 0АЦБ-05890, 0АЦБ-05297, 0АЦБ-05965 в адрес ООО «ПОДСОЛНУХ» фактически не поступала, данные ТТН подтверждены в ЕГАИС ошибочно, оплата алкогольной продукции по этим ТТН не производилась.

Кроме того, ООО «ПОДСОЛНУХ» по состоянию 21.12.2017 не произвело возврат алкогольной продукции в адрес поставщика ООО «Алкион». Списание алкогольной продукции Общество также не произвело.

Факт нарушения ООО «ПОДСОЛНУХ» требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подпункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 выразившегося в фиксации в ЕГАИС несуществующих хозяйственных операций в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, выявленные административным органом в результате проверки, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО «ПОДСОЛНУХ» административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО «ПОДСОЛНУХ» по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении данного правонарушения.

Как следует из пояснения представителя ООО «ПОДСОЛНУХ» от 16.01.2018 перемещение алкогольной продукции в ЕГАИС зафиксировано ошибочно, фактически поставка (перемещение) не осуществлялось, поскольку алкогольная продукция не поступала в адрес Общества.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «ПОДСОЛНУХ», как у организации, осуществляющей реализацию алкогольной продукции имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «ПОДСОЛНУХ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права ООО «ПОДСОЛНУХ» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Рассматривая довод ООО «ПОДСОЛНУХ» о возможности вынесения предупреждения, с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым отметить следующее

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего

предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что ООО «ПОДСОЛНУХ» 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении

№ 6-04-29/2ю-2018 ранее ООО «ПОДСОЛНУХ» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.

Каких-либо доказательств того, что совершенным ООО «ПОДСОЛНУХ» административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также причинен имущественный ущерб, административным органом также не представлено, в связи с чем суд не может согласиться с доводами административного

органа о невозможности применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что назначение административного наказания юридическому лицу в виде предупреждения статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, ООО «ПОДСОЛНУХ» является субъектом малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие причинение имущественного ущерба, суд считает возможным применить ООО «ПОДСОЛНУХ» наказание в виде предупреждения.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения ООО «ПОДСОЛНУХ» к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 24.05.2018

№ 6-04-29/2ю-2018 о назначении административного наказания следует признать незаконным и изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб., применив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 24.05.2018 № 6-04-29/2ю-2018 о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначенного наказания, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определив меру наказания ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДСОЛНУХ» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.А. Филатов