Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А53-48493/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-48493/2023
город Ростов-на-Дону
11 июля 2024 года
15АП-5664/2024

15АП-5707/2024


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» и общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Строй»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.03.2024 по делу № А53-48493/2023

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, АО «Ростовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Строй» (далее – ответчик, ООО «ГНБ Строй») убытков в размере 209 192 руб., государственной пошлины в размере 7 184 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «ГНБ Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГНБ Строй» в пользу АО «Ростовводоканал» взысканы денежные средства в размере 119 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО «ГНБ Строй» не исполнило надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию и ремонту дорог и не приняло своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, суд возлагает на него гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков в порядке регресса.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ростовводоканал» и ООО «ГНБ Строй» обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

АО «Ростовводоканал» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба АО «Ростовводоканал» мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что обязанность подрядчика возместить все расходы (убытки, издержки) следует из п. 11.12 Договора между АО «Ростовводоканал» и ООО «ГНБ Строй», ответчик являлся стороной по делу в суде общей юрисдикции и не принимал на себя ответственность за возмещение убытков и понесенных расходов истцу, напротив, своим бездействием поступил недобросовестно по отношению к своему контрагенту.

ООО «ГНБ Строй» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что Ответчиком произведено восстановление конструктива дорожной одежды, а именно - щебеночного основания и асфальтобетонных покрытий 21.10.2022, каких-либо прорывов на момент окончания данного вида работ, Ответчиком установлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ростовводоканал» просит апелляционную жалобу ООО «ГНБ Строй» оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-554/2023 по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал», МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ГНБ «Строй».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2023 по делу № 2-554/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Ростовводоканал» в пользу истца материальный ущерб в размере 119 600 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 592 руб.

06.09.2023 на основании данного решения суда в рамках исполнительного производства с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 149 192 рубля, что подтверждается прилагаемым платежным поручением № 20391 от 06.09.2023.

Вместе с тем, по ходатайству МКУ «ДИСОТИ» назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, оплата которой по определению суда была возложена на заявителя в размере 60 000 руб. В связи с этим, МКУ «ДИСОТИ» 18.07.2023 предъявило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта с АО «Ростовводоканал».

08.12.2023 с АО «Ростовводоканал» взыскана сумма в размере 60 000 руб. в рамках исполнительного производства в пользу МКУ «ДИСОТИ», что подтверждается платежным поручением №29797 от 08.12.2023.

Таким образом, общие убытки АО «Ростовводоканал» по результатам рассмотрения дела № 2-554/2023 составляют: 149 192 + 60 000 = 209 192 руб.

При рассмотрении данного дела суд установил, что 20.10.2022 между АО «Ростовводоканал» и ООО «ГНБ Строй» подписан акт приема-передачи аварийного разрытия по адресу: пер. Университетский, 127.

22.10.2022 в 09 часов 10 минут в районе дома № 70 по пер. Университетский в г. Ростове-на-Дону (дом находится на противоположной стороне автомобильной дороги напротив дома № 127) произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза, госномер А338РЕ161 под управлением ФИО1

Как следует из административного материала и фотографий с места ДТП, представленных в материалы дела, истец совершил наезд на своем транспортном средстве на невосстановленное асфальтовое покрытие без предупреждающих знаков, за установку которых, а также за качество производства восстановительных работ отвечает подрядчик ООО «ГНБ Строй».

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с АО «Ростовводоканал», суд руководствовался нормами права, регулирующие возникновение обязательств у собственников подземных коммуникаций при подтверждении производства аварийных работ на таких сетях и установлении причинно-следственной связи между ДТП и несвоевременным восстановлением дорожного покрытия, отсутствия предупреждающих знаков в месте производства работ на сетях общества.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между ООО «ВСК» действующего по поручению, в интересах и за счет АО «Ростовводоканал» (заказчик) и ООО «ГНБ-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 1452 (далее - Договор), подписанный и размещенный на электронной площадке ООО ЭТП ГПБ для коммерческих тендеров в порядке Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно п. 1.3.1 Договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что порядок взаимодействия сторон Договора и АО «Ростовводоканал» определяется «Регламентом взаимоотношений между АО «Ростовводоканал», ООО «ВСК», ООО «ГНБ-Строй» по восстановлению и благоустройству территорий после производства аварийных работ на водопроводных и канализационных сетей, выполняемых АО «Ростовводоканал»«, который будет утвержден АО «Ростовводоканал» в течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора и являться его неотъемлемой частью (далее - Регламент).

В соответствии с Регламентом, начальник районного участка АО «Ростовводоканал» по окончании аварийный работ вызывает на место производства работ представителя подрядчика для составления и подписания акта приема-передачи аварийного разрытия для дальнейшего восстановления и благоустройства территории после производства аварийных работ. Ответственное лицо за два часа до окончания аварийных работ передает в диспетчерскую службу технологических районов заявки на восстановление и благоустройство территории после аварийного разрытия. По окончанию аварийных работ незамедлительно вызывают по электронной почте/телефонограмме/факсограмме на место производства работ представителя подрядчика для составления и подписания акта приема-передачи аварийного разрытия.

Согласно Регламенту, представитель подрядчика прибывает на место производства работ и принимает по акту приема-передачи аварийное разрытие для дальнейшего восстановления и благоустройства территории после производства аварийных работ.

В соответствии с п. 5.1.6 Договора, подрядчик обязан обеспечить наличие на месте разрытия дорожных ограждений с момента подписания акта приема-передачи аварийного разрытия для дальнейшего восстановления и благоустройства.

Согласно п. 11.4 Договора, подрядчик несет ответственность за наличие на месте разрытия дорожных ограждений с момента подписания акта приема - передачи аварийного разрытия для дальнейшего благоустройства; за ущерб третьим лицам в случае несоблюдения сроков прибытия на разрытие, а также по причине несоблюдения требований к безопасности на месте проведения работ; за своевременный осмотр и принятие аварийных разрытии, переданных АО «Ростовводоканал» для восстановления и благоустройства, а также своевременное выявление течи на аварийных разрытиях и уведомлении Заказчика и АО «Ростовводоканал».

В соответствии с п. 11.12 Договора, подрядчик принимает на себя предъявляемые к заказчику претензии, требования, судебные иски со стороны третьих лиц (в том числе и в связи со страховыми или несчастными случаями, если таковые возникнут на строительной площадке), связанные с деятельностью (бездействием) подрядчика и привлеченных им лиц, и возмещает заказчику все убытки, расходы, издержки и компенсации сумм ущерба, связанные с невыполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком настоящего Договора или лицами, привлеченными подрядчиком.

Пунктом 11.13 Договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за обеспечение техники безопасности на месте производства работ, за установку ограждений, освещения, установку соответствующей дорожной информации на весь период производства работ и возмещает все убытки, вред, причиненные третьим лицам при нарушении указанных обязательств.

Материалами гражданского дела № 2-554/2023 подтверждено, что 20.10.2022 между АО «Ростовводоканал» и ООО «ГНБ Строй» подписан акт приема-передачи аварийного разрытия по адресу: пер. Университетский, 127.

Согласно справке о выполнении благоустройства аварийных разрытии на 24.10.2022 ООО «ГНБ Строй» завершило восстановление асфальтового покрытия по спорному адресному ориентиру 22.10.2022, в день, когда произошло событие ДТП.

Учитывая наличие вышеуказанных доказательств, а также фотографий с места ДТП и административного материала, у суда не возникло сомнений в том, что ФИО1 совершил наезд на своем т/с на восстановленное асфальтовое покрытие без предупреждающих знаков, за установку которых, а также за качество производства восстановительных работ отвечал подрядчик ООО «ГНБ СТРОЙ» с момента подписания акта приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по ремонту и содержанию дорог, повлекшее причинение вреда в размере выплаченного потерпевшему в ДТП ущерба, истец, полагая, что имеет право обратного требования (регресса), обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 20.10.2022 между АО «Ростовводоканал» и ООО «ГНБ Строй» подписан акт приема-передачи аварийного разрытия по адресу: пер. Университетский, 127.

Материалами гражданского дела № 2-554/2023 подтверждено, что 20.10.2022 между АО «Ростовводоканал» и ООО «ГНБ Строй» подписан акт приема-передачи аварийного разрытия по адресу: пер. Университетский, 127 без замечаний, следовательно, ввиду установленной п. 5.1.6 Договора ответчик обязан обеспечить наличие на месте разрытия дорожных ограждений с момента подписания акта приема-передачи аварийного разрытия для дальнейшего восстановления и благоустройства.

Согласно справке о выполнении благоустройства аварийных разрытии на 24.10.2022 ООО «ГНБ Строй» завершило восстановление асфальтового покрытия по спорному адресному ориентиру 22.10.2022, в день, когда произошло событие ДТП.

Поскольку ДТП произошло 22.10.2022, то есть до приемки выполненных ответчиком работ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за обеспечение безопасного движения транспортных средств на спорном участке автомобильной дороги. Доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ООО «ГНБ Строй» о восстановлении конструктива дорожной одежды отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки ответчика на несоблюдение ресурсоснабжающей организацией требований Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ», СП 78.13330.2012 «Автомобильные Дороги» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку АО «Ростовводоканал» проводило работы на основании разрешения на аварийные работы, АО «Ростовводоканал» не привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка производства указанных работ.

Доводы апелляционной жалобы АО «Ростовводоканал» о возмещении всех расходов не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные истцом процессуальные издержки в рамках рассмотрения дела № 2-554/2023 не являются его убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что процессуальные издержки, связанные с ведением дел в суде и несвоевременным исполнением законных требований истца., не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024 по делу № А53-48493/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева