Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А45-23790/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-23790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года


Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВиДжиТи» Молчуна В.В. (№ 07АП-11258/20(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 (резолютивная часть) по делу № А45-23790/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317169000037240, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВиДжиТи» (630048, <...>, эт. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 490 286 руб. задолженности.


без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиДжиТи» (далее – ответчик, ООО «ВиДжиТи») о взыскании 490 286 руб. задолженности по агентскому договору № 16.04./1-2018 оказания трансферных услуг от 16.04.2018.

Определением суда от 17.09.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.12.2021 (резолютивная часть от 27.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «ВиДжиТи» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317169000037240) взыскано 490 286 руб. задолженности по агентскому договору № 16.04./1-2018 оказания трансферных услуг от 16.04.2018, 12 806 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий ООО «ВиДжиТи» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела, что повлекло вынесение необоснованного судебного решения, так вынося судебный акт, суд не исследовал факт поступления денежных средств агенту от клиента, тогда как от данного факта напрямую зависит выполнение условий договора в отношении расчетов по договору, заключенному между принципалом (истцом) и агентом (ответчиком); возможность создания искусственной задолженности между истцом и ответчиком в силу объективных причин предполагается и с учетом отсутствия оспаривания судебного акта ответчиком является особенно выраженной; полагает, что имеются признаки преимущественного удовлетворения требований истца со стороны ответчика, так как дело о банкротстве ответчика было возбуждено в 2020 году.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, просил оставить решение арбитражного суда по настоящему делу без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «ВиДжиТи» об обязании ИП ФИО1 представить письменное пояснение, имел ли ИП ФИО1 иных (кроме ООО «Виджити») контрагентов;

- доказательства наличия автотранспорта (собственного либо арендованного) отвечающего требованиям агентского договора № 16.04./1-2018 от 16.04.2018;

-договоры аренды автотранспорта (если транспорт арендованный), расходы оплате арендованного автотранспорта;

-договоры найма водителей (так как в предпринимательской деятельности ИП ФИО1 использовалось несколько ТС), надлежаще зарегистрированные в налоговом органе;

- наличие договора на предрейсовый медицинский осмотр водителей и технический осмотр транспортных средств (согласно Приказу Минздрава РФ от 15.06.2015 г. № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств»), доказательства несения расходов по настоящему договору;

- путевые листы;

- лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров;

- заявки (заказы) поступившие от ООО «ВиджиТи» - распечатки с электронной почты;

- двусторонние акты оказания услуг;

- счета и детализации поездок;

- доказательства направления актов заказчику - почтовые квитанции.

К дате судебного заседания 17.01.2022 в материалы дела поступили письменные дополнительные пояснения апеллянта, которые приобщены судом к материалам дела.

Определениями апелляционного суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Заявленное ИП ФИО3 ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции было рассмотрено и в определениях от 28.03.2022, от 27.04.2022 указанному лицу было неоднократно разъяснено, что он допущен к участию в настоящем деле в качестве конкурсного кредитора ООО «ВиджиТи», при этом было указано, что на его право обратиться с самостоятельной жалобой по настоящему делу, изложив свои доводы и возражения, в силу правовой позиции изложенной в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному делу вышеуказанное лицо не воспользовался предоставленным ему правом и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет негативные последствия незаявления соответствующей апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) был заключён агентский договор № 16.04/1-2018 с приложениями к нему, согласно которому истец на основании поступивших от ответчика заявок оказал ответчику трансферные услуги.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался совершать от своего имени, но за счет истца действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами (физическими и юридическими лицами, далее - клиентами) на оказание трансферных услуг силами истца, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение за совершение сделок, в соответствие с п. 3 договора.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных услуг, отчёты агента, подписанные сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета на оплату, платежные поручения в подтверждение частичного гашения ответчиком задолженности перед истцом.

Пунктом 2.2.5 договора на ответчика возлагаются обязанности по оплате услуг истца.

В соответствии с положениями пункта 3.4. договора денежные средства, полученные ответчиком от клиента за оказание трансферных услуг истцом, должны быть перечислены на расчетный счет истца в течение 20 рабочих дней с дня получения оригинала акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося агенту.

Со стороны принципала условия договора выполнены в полном объеме. Акты по приему оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий и замечаний.

При этом, оплата за оказанные принципалом услуги со стороны агента в полном объеме не осуществлена.

Сумма задолженности составила 490 286 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, гарантийное письмо от 05.02.2020.

ИП ФИО1 направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств оплаты оказанных и принятых услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 исполнял свои обязательства по договору, в обоснование чего представлены акты оказанных услуг; платежные поручения; маршрутные листы; электронные распечатки по заказам. Указанные документы не оспаривались лицами, участвующими в деле, об их фальсификации не заявлено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 490 286 руб.

В силу с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «ВиДжиТи» доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг ИП ФИО1, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 490 286 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВиДжиТи» Молчуна В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Фертиков