Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-10878/2023

1091/2023-303550(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-66121/2023

Дело № А40-10878/23
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-10878/23

по заявлению ФГБУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ,

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА», ООО «ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ», МУП РЕЖЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «РЕЖПРОМ», АО «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»,

об оспаривании решения, при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022; от заинтересованного ФИО3 по доверенности от 11.01.2023; лица:

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (далее - управление) о признании незаконным решения от 23.12.2022 № 73-04-33/11-34199 по отказу применения к учреждению моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), по исполнительным листам серии ФС № 037591272, № 039653629, №

040598628, а также об обязании применить мораторий, установленный Постановлением № 497, по исполнительным документам о взыскании задолженности с учреждения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ), начисляемых по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 31.07.2023 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение управления от 23.12.2022 № 73-04-33/11-34199 по отказу применения к учреждению моратория, установленного Постановлением № 497, по исполнительным листам серии ФС № 037591272, № 039653629, № 040598628, и обязав управление в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить восстановить нарушенные права учреждения в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных учреждением требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представители учреждения и управления поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей учреждения и управления, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, у управления на исполнении находились исполнительные листы серии ФС № 037591272, № 039653629, № 040598628, № 029312358 о взыскании с учреждения задолженности, включающей проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойку (ст. 330 ГК РФ), начисляемую на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

По указанным исполнительным документам учреждением представлены управлению расчеты процентов, неустоек (пеней) по день фактического исполнения обязательств с применением моратория, установленного Постановлением № 497 (исх. от 15.12.2022 № 370/У/1/5/11050, № 370/У/1/5/11051, № 370/У/1 /5/11052, № 370/У/1/5/11055).

Решением управления от 23.12.2022 № 73-04-33/11-34199 учреждению было отказано в применении моратория, установленного Постановлением № 497, при осуществлении расчетов процентов, неустоек (пеней) по день фактического исполнения обязательств по исполнительным листам серии ФС № 037591272, № 039653629, № 040598628, № 029312358.

Решение управления об отказе в применении моратория, установленного Постановлением № 497, было мотивировано тем, что он не распространяется на должников - бюджетные/автономные учреждения, в связи с чем приостановление исполнения исполнительного документа не представляется возможным, а представленный учреждением расчет неустойки (пеней) с применением моратория, исключающего период начисления пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022, не может быть признан верным и не соответствует законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Норма носит императивный характер и является распорядительным актом.

В соответствии с п. 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Следовательно, мораторий на начисление неустойки/процентов действовал в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Данная норма не применяется только в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления № 497.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44), установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно сложившейся правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (казенные предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации и т.п.), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших

основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Решения судов по исполнительным листам серии ФС № 037591272, № 039653629 были вынесены в 2019 и 2021 году, что исключало на момент вынесения решения возможность применения судами моратория, установленного Постановлением № 497.

Однако в декабре 2022 года, то есть в период фактического исполнения учреждением обязательств по исполнительным листам серии ФС № 037591272, № 039653629 мораторий, установленный Постановлением № 497, подлежал применению управлением.

По исполнительному листу серии ФС № 040598628 учреждением в адрес управления 15.12.2022 был представлен расчет процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств, с учетом моратория, установленного Постановлением № 497, который не был принят управлением по причине не распространения моратория на должников - бюджетные/автономные учреждения.

26.12.2022 учреждением был повторно представлен расчет процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств уже без учета периода действия моратория, установленного Постановлением № 497, данный расчет управлением был принят. С учетом изложенного, управление, приняв расчет процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств, без учета моратория, фактически не применило мораторий к исполнительному листу серии ФС № 040598628.

По исполнительному листу серии ФС № 029312358 управление приняло расчет процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств, с учетом моратория, установленного Постановлением № 497.

Таким образом, управление фактически согласилось применить расчеты процентов, неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательств, с учетом моратория, установленного Постановлением № 497 только по одному из четырех исполнительных листов - ФС № 029312358).

В связи с тем, что учреждение при подаче заявления в суд первой инстанции выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вместо обязания применять мораторий, установленный Постановлением № 497, по исполнительным документам о взыскании задолженности с учреждения суд первой инстанции посчитал необходимым обязать управление в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права учреждения в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, и которые позволили бы суду апелляционной инстанции иначе оценить юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А4010878/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.