Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А59-4576/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4576-2/2016

7 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью РПК "Поречье" о пересмотре определения суда от 22.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Компания Сахалина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований ФИО1 в размере 15 590 000 рублей по новым обстоятельствам,

при участии представителей:

от ФИО2 и от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 28.08.2018 и от 30.08.2018,

от ООО РК «Поречье» - временного управляющего ФИО4, ФИО5 по доверенности от 04.04.2019,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.11.2016 в отношении ООО «Рыбная компания Сахалина» введена процедура наблюдения сроком на три месяца – до 28 февраля 2017 года.

Временным управляющим должника утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2017 ООО «Рыбная компания Сахалина» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на три месяца – до 21 ноября 2017 года.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением суда от 09.07.2018 ФИО6 освобождена от исполнения, возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рыбная компания Сахалина».

Определением суда от 27.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Рыбная компания Сахалина» утвержден ФИО7.

Определением суда от 22.05.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 15 590 000 рублей, основанные на договоре займа от 01.12.2014.

Определением суда от 26.04.2018 договор займа от 01.12.2014, заключенный между ФИО1 и ООО «Рыбная компания Сахалина», признан недействительным. Определение от 26.04.2018 оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018.

05.03.2019 ООО РПК "Поречье" обратилось в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2017 по делу № А59-4576/2016, обязать конкурсного управляющего ФИО7 исключить из реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 В обоснование заявления ООО РПК "Поречье" указало, что основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось признание недействительным договора займа от 01.12.2014.

Одновременно ООО РПК "Поречье" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель З-ных заявил о пропуске срока для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО РПК "Поречье" о пересмотре судебного акта от 22.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании участники процесса ответили на вопросы суда, дали пояснения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Заявляя о пропуске срока на обращение с настоящим заявлением, представитель З-ных указывает, что кредитором пропущен пресекательный шестимесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем не может быть рассмотрено и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления.

При этом указывает, что установленный статьей 312 АПК РФ срок следует исчислять с Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, оставившего в силе судебный акт первой инстанции, то есть с 14 августа 2018 года.

Суд не может согласиться с данной позицией представителя З-ных, исходя из следующего.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как указывалось выше, определение суда от 26.04.2018 о признании сделки недействительной оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с 19.10.2018 года. Следовательно, шестимесячный пресекательный срок истекает 19.04.2019, и на дату обращения с настоящим заявлением (05.03.2019) не истек.

Учитывая, что ООО РПК "Поречье" пропущен трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (исходя из даты постановления суда кассационной инстанции – 19.10.2018), и с учетом наличия в материалах дела ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для его рассмотрения.

Ходатайствуя о восстановлении нарушенного срока, заявитель указывает, что ведение реестра требований кредиторов, в том числе исключение из реестра необоснованных требований, является обязанностью добросовестного конкурсного управляющего. Первоначальный конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Компания Сахалина» ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 09.07.2018. Новым конкурсным управляющим с 27.09.2018 утвержден ФИО7, который, по мнению заявителя, действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Только после того, как в разумные сроки вновь утвержденный конкурсный управляющий с таким заявлением не обратился, и из определения суда от 14.01.2019 кредитору стало известно о не передаче документов бывшим конкурсным управляющим вновь утвержденному конкурсному управляющему, кредитор самостоятельно обратился с таким заявлением.

При этом, в первый раз с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам ООО РПК "Поречье" обратилось 05.02.2019, однако, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление было возвращено. При этом просит учесть, что сам кредитор находится в процедуре банкротства.

Присутствующий в судебном заседании внешний управляющий ООО РПК "Поречье", утвержденный в качестве внешнего управляющего определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2019 по делу А59-4875/2016 так же ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Выслушав доводы участников процесса, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ находит ходатайство ООО РПК "Поречье" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а так же приходит к выводу о наличии установленных нормами гл. 37 АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью РПК "Поречье" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 22.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Компания Сахалина» требований ФИО1 в размере 15 590 000 рублей и отмены определения суда от 22.05.2017.

Стороны заявили о не готовности рассмотрения требования ФИО1 в данном судебном заседании в связи с намерением обжалования настоящего решения и в связи с необходимостью уточнения обоснования требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление общества с ограниченной ответственностью РПК "Поречье" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 22.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Компания Сахалина» требований ФИО1 в размере 15 590 000 рублей – удовлетворить.

Отменить определение арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Компания Сахалина» требований ФИО1 в размере 15 590 000 рублей

Судебное заседание по проверке обоснованности требований ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Компания Сахалина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований в размере 15 590 000 рублей назначить на 12 часов 00 минут на 29 мая 2019 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 103а.

Сторонам заблаговременно представить возможные уточнения и пояснения друг другу, арбитражному управляющему и суду.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко