Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А64-5959/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» сентября 2022 г. Дело № А64-5959/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к 1) ТОГБУЗ «Староюрьевская центральная районная больница», Тамбовская область, Староюрьевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 321682000032565, ИНН <***>);

о признании недействительной сделки в части

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: 1) не явился, надлежаще извещен;

2) не явился, надлежаще извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области, г. Тамбов, обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным пункта 4.1.6 Контракта № 0864500000221005003 от 10.01.2022 на поставку говядины свежей охлажденной в четвертинах и печени говяжьей, заключенного между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Староюрьевская центральная районная больница» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Стороны в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление со стороны ИП ФИО1, дополнительных доказательств, а также в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона (идентификационный код закупки 212681900178468190100100330060000244, протокол от 22.12.2021) между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Староюрьевская центральная районная больница» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен контракт № 0864500000221005003 от 10.01.2022 г. (далее – Контракт), предметом которого является поставка говядины свежей охлажденной в четвертинах и печени говяжьей.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 395592 (Триста девяносто пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 10 копеек, без НДС (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 2.2 Контракта установлено, что цена Контракта (цена единицы Товара) включает в себя: расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку, доставку, разгрузку Товара.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом.

Источник финансирования контракта: за счет средств фонда обязательного медицинского страхования (п. 2.3 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки поставки Товара: с даты подписания контракта по 25.11.2022 г. Объем партии при каждой поставке определяется заявкой Заказчика.

В разделе IV Контракта установлены права и обязанности Сторон.

Так, пунктом 4.1.6. Контракта на Поставщика возложена обязанность по предоставлению Заказчику информации обо всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены настоящего Контракта, в срок не позднее 10 дней с момента заключения Поставщиком таких договоров.

Пунктом 7.1 Контракта закреплено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Ссылаясь на то, что п. 4.1.6 Контракта противоречит части 23 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы потенциального подрядчика (победителя электронного аукциона), Прокуратура Тамбовской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ТОГБУЗ «Староюрьевская центральная районная больница» в заявлении № 826 от 10.08.2022 г. указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, что расценивается судом как признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу требований п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Судом установлено, что по итогам электронного аукциона (идентификационный код закупки 212681900178468190100100330060000244, протокол от 22.12.2021) между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Староюрьевская центральная районная больница» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен контракт № 0864500000221005003 от 10.01.2022 г., предметом которого является поставка говядины свежей охлажденной в четвертинах и печени говяжьей.

Правовое регулирование отношений по поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд предусмотрено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Указанная в части 23 настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

- 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

- 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта составляет 395 592,10 руб. без НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, контракт финансируется за счет средств фонда обязательного медицинского страхования (пп. 2.1-2.3 Контракта), суд приходит к выводу, что положения части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе на данную закупку не распространяются.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением договора, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то включение в него условия, не распространяющегося на исследуемые правоотношения, существенным образом нарушает публичные интересы, а равно интересы иных (потенциальных) участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в отсутствие оспариваемого условия.

Учитывая изложенное, суд признает п. 4.1.6 Контракта № 0864500000221005003 от 10.01.2022 г. противоречащим законодательству о контрактной системе и защите конкуренции, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности.

Оспариваемый пункт Контракта не влияет на исполнение сторонами обязательств по нему, применение последствий его недействительности в силу ничтожности не влечет ничтожности прочих условий договора.

Ответчик ТОГБУЗ «Староюрьевская центральная районная больница» исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик ТОГБУЗ «Староюрьевская центральная районная больница», воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства соответствуют заявленным основаниям, предмету иска, являются достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокурор, обращающийся в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пп.4 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000,00 руб. (подп. 2, п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

По настоящему делу в качестве ответчиков выступают два лица, при этом одно из них – ТОГБУЗ «Староюрьевская центральная районная больница» признало исковые требования в полном объеме.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.22, 333.40 НК РФ, с учетом признания иска с ТОГБУЗ «Староюрьевская центральная районная больница» в доход федерального бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 900 руб.; с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным пункт 4.1.6 Контракта № 0864500000221005003 от 10.01.2022 Поставка говядины свежей охлажденной в четвертинах и печени говяжьей, заключенного между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Староюрьевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 321682000032565, ИНН <***>).

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Староюрьевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 321682000032565, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

4. Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров