Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А67-3792/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-3792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Бабенковой А.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада», Департамента финансов Администрации города Томска (07АП-1132/2021) на решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3792/2020 (судья Чиндина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634009, <...>) к Администрации Кировского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, <...>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 519 230 руб. 99 коп., в том числе: 428 218 руб. 80 коп. основного долга, 91 012 руб. 19 коп. пени за период с 11.09.2016 по 05.04.2020

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>), Администрация Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>), Департамент недвижимости (ИНН 7017002351, ОГРН <***>, 634050, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.10.2020,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 4.12.2020,

от Департамента финансов Администрации Города Томска: ФИО5, доверенность от 31.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (далее– ООО «УК «Громада») обратилось в арбитражный суд к Администрации Кировского района Города Томска (далее – Администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 428 218 руб. 80 коп., пени за период с 11.09.2016 по 05.04.2020 в размере 91 012 руб. 19 коп. (с последующим начислением до дня фактического исполнения), всего 519 230 руб. 99 коп. (уточнения от 23.12.2020).

Решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность в размере 306 837 руб. 21 коп., пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в сумме 47 514 руб. 71 коп., с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Громада» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено нарушение норма материального права, которое привело к вынесению неправомерного решения.

Департамент финансов Администрации Города Томска в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 18.12.2013 № 1138 Министерства обороны Российской Федерации по передаточному акту в муниципальную собственность передано жилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 4 742,1 кв.м (далее - МКД).

В отношении указанного МКД зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Томск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2014.

На основании протокола от 16.06.2016 № 12, оформленного по результатам открытого аукциона по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, между администрацией Кировского района Города Томска, являющейся уполномоченным органом администрации Города Томска, осуществляющей от имени муниципального образования «Город Томск» как собственника муниципального жилищного фонда полномочия в сфере управления многоквартирными домами (собственник) и ООО «УК «Громада» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2016 (далее - договор управления), по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в МКД, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Приказом Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области №211л/пр-в от 18.07.2016 в реестр включены сведения об управлении ООО «УК «Громада» многоквартирным домом по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 договора управления в целях обеспечения надлежащего начисления платежей за жилищные и коммунальные услуги предусмотрена обязанность собственника предоставлять управляющей организации в течение 10 рабочих дней сведения о заключенных договорах найма (аренды), по которым обязанность внесения управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги возложена собственником полностью или частично на нанимателя (арендатора).

Плата или часть платы собственника по договору может вноситься за него в установленном порядке нанимателями, арендаторами помещений в многоквартирном доме, иными лицами (пункт 6.4 договора управления).

С 2016 года ООО «УК «Громада» на основании заключенного договора оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.

За период с 01.07.2016 по 31.12.2019 у ответчика сложилась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 428 218 руб. 80 коп., на сумму долга истец начислил ответчику пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2016 по 05.04.2020 в размере 91 012 руб. 19 коп.

Претензией от 28.01.2020 № 15 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Кроме того, согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из положений пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилого здания, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по его содержанию и ремонту.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится

При этом собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 составила 428 218 руб. 80 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему здания не предоставил.

Кроме того, доводы Администрации о невозможности предъявления требований в части задолженности, по которой у жильцов жилых помещений имеется переплата по оплате содержания и ремонту общего имущества отклоняются судом, ввиду того, что взаимоотношения истца с третьими лицами в данном случае не влияют на обязанности собственника имущества по несению расходов на содержание и ремонт имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности предъявления требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД к собственнику здания.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истец, на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил пени в размере 91 012 руб. 19 коп. за период с 13.09.2016 по 05.04.2020 и просил её взыскать с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности применительно к платежам за период с 01.07.2016 по 31.05.2017.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Громада» заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2016 по 31.12.2019.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого для исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, применительно к каждому ежемесячному платежу

Как установлено материалами дела, с исковым заявлением ООО «УК «Громада» обратилось 22.05.2020. Следовательно, сроки исковой давности по взысканию сумм оплаты по содержанию и ремонту общего имущества истекли за период с июля 2016 года по май 2017 года.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества с учетом срока исковой давности составляет 306 837 руб. 21 коп. В отношении суммы в размере 121 381 руб. 59 коп. истек срок исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Администрации Кировского района г. Томска задолженности в сумме 121 381 руб. 59 коп. судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом названных норм права суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и исходя из того, что срок исковой давности по главному требованию за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 пропущен, пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям ООО «УК «Громада» об уплате пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленных на сумму задолженности за указанные периоды, в связи с чем правомерно оставил заявленные требования о взыскании пени без удовлетворения.

Заявленное ходатайство ООО «УК «Громада» о восстановлении срока исковой давности правомерно оставлено без удовлетворения с учетом положений статьи 205 ГК РФ.

Требование ООО «УК «Громада» в части взыскания с администрации Кировского района г. Томска задолженности в размере 121 381 руб. 59 коп. и пени в сумме 43 497 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом доказанности задолженности за период с 01.06.2017 по 31.12.219 в размере 306 837 руб. 21 коп. суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 306 837 руб. 21 коп. и пени в размере 47 514 руб. 71 коп. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Довод апелляционной жалобы Департамента финансов Администрации города Томска о необходимости исключения из расчета задолженности долга по квартирам № 5 и № 603 подлежит отклонению. Из расчета истца к пояснениям от 22.12.2020 следует, что общая площадь, предъявленных к взысканию помещений, составляет 549.10 кв.м., часть квартир занимает один и тот же человек, что было учтено при расчете задолженности по настоящему делу и не подлежало учету при взыскании задолженности в рамках дел №№ А67-208/2019, А67-3876/19, А67-10672/2019.

Оценивая иные изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3792/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада», Департамента финансов Администрации города Томска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1