Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-45783/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45783/2022
03 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПб" Ремонт и капитальное строительство"

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СПб" Ремонт и капитальное строительство" (далее – ООО "СПБ "РИКС") о взыскании 99 163 руб. неосновательного обогащения, 3 967 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Федеральную службу судебных приставов России, а также Правобережное ОСП Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.09.2022.

Ответчик извещенный по правилам статей 122-123 АПК РФ в настоящее предварительное заседание не явился.

Истец огласил основания для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, которое поддерживал в полном объеме.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Истец возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявил.

В соответствие со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу с назначением даты судебного разбирательства на 26.10.2022.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме, представил материалы исполнительного производства №18364/20/78030-ИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Ответчик представил письменные объяснения

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 23.07.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу №А56-41012/2019, согласно которому суд решил: «Взыскать с ИП ФИО2 (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, Клочков <...>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «СПБ «Ремонт и капитальное строительство» (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/3-Н; Россия 191123, Санкт-Петербург, пр.Чернышевского, д.11/57, кв.51, ОГРН: <***>) 5 074руб. 96коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами с суммы долга – 110 700руб. с 20.03.2019г. по день фактической уплаты указанной задолженности, 8 500руб. расходов на оплату услуг представителя и 197руб. расходов по госпошлине», с учетом определения суда от 15.06.2020 об исправлении описки.

На основании заявления ООО "СПб" Ремонт и капитальное строительство" было возбуждено исполнительное производство №18364/20/78030-ИП от 06.03.2020. По окончании исполнительного производства с истца в пользу ответчика было взыскано 112 934,96, вместо суммы в размере 13 771,96 рублей, установленной решением суда от 23.07.2019.

Излишне взысканная сумма в пользу ООО "СПб" Ремонт и капитальное строительство" составляет 99 163,00 рублей и является неосновательным обогащением ООО "СПб" Ремонт и капитальное строительство".

Истцом в адрес ответчика 30.12.2021 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, оставленная без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Решением суда от 23.07.2019 по делу №А56-41012/2019 с ИП ФИО2 в пользу ООО «СПБ «Ремонт и капитальное строительство» положено ко взысканию 13 771,96 рублей. В рамках исполнительного производства №18364/20/78030-ИП от 06.03.2020 в пользу ответчика взыскана сумму в размере 112 934,96 рублей.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму в размере 99 163,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины на сумму 3 967,00 рублей, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СПБ «Ремонт и капитальное строительство» в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 99 163,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 967,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.