Решение от 11 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-278324/2025-146-2174
г. Москва
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Тепловая Компания" (ИНН <***>)

к ФАС России (ИНН <***>)

третьи лица:

1) РЭК Омской области (ИНН <***>),

2) Омское УФАС России (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 23.07.2025 по делу №СП/68901/25,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №13487-ИП от 15.12.2025, паспорт, диплом; ФИО2 по дов. №13428-ИП от 12.12.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. №МШ/124286/25 от 26.12.2025, удоств., диплом; ФИО4 по дов. №МШ/122634/25 от 23.12.2025, удоств., диплом

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тепловая Компания" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России (далее – Ответчик) от 23.07.2025 № СП/68901/25.

Представители заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что на основании постановления Правительства РФ от 17.12.2024 № 1810 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Общество направило в РЭК заявление о пересмотре расходов на оплату труда и корректировке установленных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Общества от ведомственных теплоисточников на 2025 год от 20.12.2024 № 14035-ИП на сумму с учетом отчислений на социальные нужды и расчетной предпринимательской прибыли - 61 540,96 тыс. руб. (45 015,70 тыс. руб. ФОТ + 13 594,74 тыс. руб. отчисления от ФОТ 30,2% + 2 930,52 тыс. руб. расчетная предпринимательская прибыль 5%).

РЭК письмом от 27.12.2024 № ИСХ-24/РЭК-6203 отказала в пересмотре и включении в тарифы 2025 года дополнительных расходов на оплату труда по постановлению ПП № 1810.

Не согласившись с правомерностью отказа, 13.03.2025 Обществом направлено заявление от 13.03.2025 № 2062-ИП (рег. от 18.03.2025 № 49474/25) в ФАС России о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов).

По результатам рассмотрения заявления Общества ФАС России принято решение от 23.07.2025 № СП/68901/25 об отказе в удовлетворении требований АО «Тепловая компания», указанных в заявлении о досудебном споре (разногласиях) в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с РЭК Омской области (рег. от 18.03.2025 № 49474/25).

Заявитель также указал на то, что РЭК Омской области обладала необходимыми данными и расчетами по факту деятельности за 2023 год, которые были представлены Обществом к регулированию на 2025 год, что подтверждается письмом РЭК Омской области. № ИСХ-25/РЭК-1464 от 07.04.2025 в котором комиссия подтверждает, что обосновывающие документы тарифных заявок Общества предоставлены в электронной форме отчетности DOC.LIST.WARM.6.55.EIAS «Общая форма для предоставления документов посредством ЭДО «Теплоснабжение») с использованием ГИС «Тариф».

По мнению заявителя у РЭК Омской области имелась вся необходимая информация, подтверждающая минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда, в размере 15 104 руб. (в том числе приказ от 20.12.2024 № 05-49/196, которым устанавливается с 25.12.2024 в Обществе величина минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 15 104 руб.) и материалы подтверждающие фактические расходы Общества на оплату труда за последний отчетный период (2023 год).

Заявитель отметил, что учитывая изложенное, как у РЭК Омской области, так и ФАС России, с учетом представленных пояснений РЭК Омской области, в рамках рассмотрения заявления Общества, отсутствовали основания для отказа в пересмотре расходов на оплату труда и соответственно отказа в удовлетворении заявления по результатам рассмотрения споров и разногласий.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, ФАС России рассмотрела заявление Общества о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (услуги по передачи тепловой энергии на долгосрочный период регулирования на 2021-2025 гг.) между АО «Тепловая компания» и Региональной энергетической комиссией Омской области (далее – Орган регулирования, РЭК).

Разногласия между АО «Тепловая компания» и РЭК возникли по приказу от 20.12.2024 № 505/83 «О корректировке на 2025 год тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Акционерного общества «Тепловая компания», установленных на долгосрочный период регулирования» и отказу РЭК в пересмотре расходов на оплату труда и корректировке установленных долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для АО «Тепловая компания» по заявлению о пересмотре расходов на оплату труда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2024 № 1810.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения досудебного спора ФАС России вынесла решение об отказе в удовлетворении требований Общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с Основами ценообразования № 1075.

Согласно пункту 59(1) Основ ценообразования № 1075 при установлении (корректировке) тарифов на 2025 год для регулируемых организаций, за исключением регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения, по заявлению о пересмотре расходов на оплату труда регулируемой организации, направленному в орган регулирования в срок до 20.12.2024 дополнительно к предложению об установлении цен (тарифов) на 2025 год, представленному в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), орган регулирования устанавливает базовый уровень операционных расходов с учетом определения (перерасчета) в соответствии с положениями Основ ценообразования № 1075 расходов на оплату труда (в том числе с учетом изменения минимального размера оплаты труда).

Согласно пункту 42 Основ ценообразования № 1075 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

На 2023-2025 гг. действуют Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации (далее — ФОТС), Отраслевое тарифное соглашение в коммунальном хозяйстве Российской Федерации (далее – ОТС в КХ).

Участие в отраслевой системе социального партнерства (далее — ОССП) оформляется внесением записи в реестр участников ОССП, администрируемый ОООР ЖКК (далее – Реестр ОССП). Применение ФОТС для целей ценообразования жилищно-коммунальных услуг регулируется пунктом 1.10 ФОТС.

Согласно пункту 1.10 ФОТС наличие записи в Реестре ОССП фактически является достаточным обстоятельством подтверждения юридически значимого факта участия в ОССП, дающего право на применение норм ФОТС при ценообразовании на услуги (работы, продукцию, ресурсы) ЖКХ.

В соответствии с пунктом 1.4 ОТС в КХ действие соглашения распространяется на организации коммунального хозяйства в случае их присоединения к соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и указанным соглашением.

На досудебное рассмотрение спора документы, подтверждающие присоединение Общества к ФОТС в ЖКХ и (или) к ОТС в КХ, не представлены.

В случае неприсоединения регулируемой организации, направившей заявление в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2024 №1810, к ФОТС в ЖКХ и (или) к ОТС в КХ органу регулирования надлежит анализировать заявленные ей расходы на оплату труда на 2025 год в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования № 1075 на основании представленных фактических данных за последний отчетный период с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Суд полагает обоснованным осуществление пересмотра в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2024 № 1810 только в случае подтверждения регулируемой организацией превышения фактических расходов над утвержденными в тарифе на долгосрочный период регулирования. Если соответствующее подтверждение отсутствует, расходы на оплату труда пересмотру на 2025 год не подлежат и устанавливаются путем индексации учтенных в составе базового уровня операционных расходов затрат в соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования № 1075.

На досудебный спор не представлены документы, подтверждающие фактические расходы Регулируемой организации на оплату труда, в том числе подтверждение превышения фактических расходов над утвержденными в тарифе.

Вопреки доводам заявителя расчет расходов и приказ не являются документами, подтверждающими фактическое несение указанных расходов.

Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 26.11.2015 № 50-АПГ15-14, от 23.03.2017 № 84-АПГ17-1, от 16.01.2020 № 9-АПА19-47, от 23.01.2019 № 34-АПГ18-10, от 17.10.2018 № 80-АПГ18-5, от 14.06.2018 № 14-АПГ18-9, от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116 неоднократно отмечал, что регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления его деятельности.

В связи с указанным на неё возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа на очередной расчетный период регулирования.

При этом неисполнение данной обязанности влечет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех возможно и объективно существующих обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена и Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 12.08.2022 по делу № А40-207797/2021, от 03.10.2022 по делу № А40-285926/2021, от 28.04.2025 по делу № А40-288380/2023.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 52(4) Основ ценообразования №1075, в случае если регулируемая организация по итогам долгосрочного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы на оплату труда, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов) на основании заявлений, предусмотренных абзацами первым и четвертым пункта 59(1) Основ ценообразования № 1075, такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации в очередном долгосрочном периоде регулирования в порядке, предусмотренном пунктом 13 Основ ценообразования № 1075.

В связи с тем, что статьи «Отчисления на социальные нужды» и «Расчетная предпринимательская прибыль» являются взаимозависимыми от расходов на оплату труда, то ввиду отказа в удовлетворении требований АО «Тепловая компания» по статье «Расходы на оплату труда», требования по статьям «Отчисления на социальные нужды» и «Расчетная предпринимательская прибыль» также не могли быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 82, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев