Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-35877/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.04.2023

Дело № А41-35877/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 21.11.2022 № Д-103-84,

от ответчика: не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерное общество «Мособлэнерго»,

от акционерного общества «МСК «Энерго»,

рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноком»

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком»,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Мособлэнерго», акционерное общество «МСК «Энерго»,

о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.07.2013 № 80010389 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 158 983 рубля 11 копеек; неустойки за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 24 850 рублей 22 копейки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Мособлэнерго», акционерное общество «МСК «Энерго».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неверный расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии, недоказанность несанкционированного доступа или переподключения со стороны ответчика, утверждает о наличии переплаты за поставленный ресурс со стороны ответчика.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор от 15.07.2013 № 80010389, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Ссылаясь на нарушение абонентом своих обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных ему МЭС за период с 01.10.2021 по 30.11.2021, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», суды установили, что факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела; объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждены документально; расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения и положениями действующего законодательства; доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, равно как и наличия иных потребителей, с которыми заключены прямые договоры, в материалы дела не представлено; ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в полном размере, исходя из материалов дела в спорный период (октябрь - ноябрь 2021 года) вводные приборы учета и приборы учета АВР и ОДН не находились на одной линии электроснабжения и не могли дублировать объемы потребленной электроэнергии, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права к установленным по делу обстоятельствам не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно расчета задолженности, учета всего объема бытовых потребителей, подключения общедомовых приборов учета, выводов специалиста, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А41-35877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Е.Г. Каденкова

Н.О. Хвостова