Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А43-28160/2021Дело № А43-28160/2021 24 июня 2022 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтерра» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу № А43-28160/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтерра», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по делу №А43-28160/2021, при участии представителей: от истца – ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ; установил. Товарищество собственников недвижимости «Островок» (далее -Товарищество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комтерра» (далее - Общество) о признании договора уступки права (требования) № О-01 от 17.06.2021 недействительным. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом Товарищества от иска. Впоследствии Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Товарищества 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела. Определением от 11.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал. Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Комтерра» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на доказанность факта несения судебных расходов по делу. Отмечает, что представленные ООО «Комтерра» в арбитражный суд первой инстанции банковские и кассовые документы, в том числе расходные кассовые ордера и кассовая книга, оформлены в соответствии с утвержденными для использования на территории Российской Федерации, унифицированными формами документов бухгалтерской отчетности. Апеллянт считает, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, поскольку суд не предлагал ООО «Комтерра» представить «Журнал регистрации кассовых ордеров». Председатель товарищества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 14.06.2022 объявлялся перерыв до 21.06.2022. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, в рамках которого заявлены расходы. Как следует из материалов дела в обоснование заявлении ответчик представил договор № 193 от 30.09.2021 на оказание платных юридических услуг, заключенный между ООО «Комтерра» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги, предусмотренные пунктом 2 настоящего договора, а заказчик оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 3 настоящего договора. В силу пункта 2 договора исполнитель принимает на себя обязанности пор оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебном процессе Арбитражного суда Нижегородской области по иску ТСН «Островок» к ООО «Комтерра» о признании договора недействительным (с подготовкой и представлением в арбитражный суд необходимых документов, а также участием в судебных заседаниях арбитражного суда, назначенных по делу №А43-28160/2021). Заказчик оплачивает оказанные ему юридические услуги в размере 15 000 руб., форма оплаты - наличный расчет. Срок оплаты - не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора (пункт 3 договора). В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты заявителем представлены акт об оказании услуг по договору от 30.11.2021, расходный кассовый ордер № 162 от 12.10.2021 на сумму 15 000 руб. Истец в ходе рассмотрения заявления ответчика в суде первой инстанции указал, что реальность несения расходов заявителем не подтверждена. В статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Согласно пункту 2 Указания № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег). Поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение, и подписываются собственноручными подписями. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункты 4.6, 4.7 Указания № 3210-У). В соответствии с Кассовая книга ведется в электронном виде. Между тем представленная заявителем копия листа из кассовой книги не оформлена в соответствии с порядком, установленным пунктом 4.7 Указания № 3210-У. Журнал регистрации кассовых ордеров истцом не предоставлялся. Иных документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств от имени Общества его представителю (ФИО4) в дело не представлено. Суд считает необходимым отметить, что из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2020 по делу №А43-5120/2021 следует, что в рамках указанного дела при взыскании судебных расходов ООО «Комтерра» представляло расходный кассовый ордер №135 от 04.10.2021 на сумму 10 500 руб. Однако, из представленной заявителем выписки из кассовой книги за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в рамках настоящего дела, расходный кассовый ордер №135 от 04.10.2021. В связи с чем у суда первой инстанции имелись основания отнестись критически к представленным заявителем доказательствам. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком факт несения судебных издержек не доказан, как не подтверждена документально связь между понесенными Обществом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в возмещении судебных издержек. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела по вышеизложенным основаниям. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу № А43-28160/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтерра» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Судья ФИО1 Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ОСТРОВОК" (подробнее)Ответчики:ООО "Комтерра" (подробнее)Иные лица:ИФНС по Нижегородскому району (подробнее)Судьи дела:Наумова Е.Н. (судья) (подробнее) |
