Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А69-1445/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1445/2015
15 марта 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года по делу № А69-1445/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 сентября 2017 года государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - должник, ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года требование общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Агрохолдинг Заря») включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская» в размере 27 011 400 рублей.

12.10.2020 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года по делу о несостоятельности (банкротства) ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская» № А69-1445/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 октября 2020 года отказано в принятии заявления Федеральной налоговой службы о пересмотре вступившего в законную силу определения от 21 ноября 2017 года по делу № А69-1445/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 октября 2020 года отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года определение от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года по делу № А69-1445/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные налоговым органом обстоятельства являются вновь открывшимися, существовавшими на дату включения требований ООО «Агрохолдинг Заря» в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 10 февраля 2022 года рассмотрение кассационной инстанции отложено до 10 часов 30 минут 10 марта 2022 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для пересмотра обособленного спора по вновь открывшимся обстоятельствам является постановление о прекращении уголовного дела № 119019300260000765 от 24.09.2020, вынесенное старшим следователем Следственной части Следственного управления МВД по Республике Тыва ФИО1

По мнению уполномоченного органа, работы по реконструкции и капитальному ремонту ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская», указанные в подписанных актах КС-2, КС-3, со стороны ООО «Агрохолдинг «Заря» не выполнены в полном объеме. Предъявленная стоимость выполненных работ является завышенной.

Ссылаясь на то, что установленные определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года обстоятельства не соответствуют действительным фактам, Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные уполномоченным органом обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на правильную оценку исследованных материалов дела.

Приговор суда о фальсификации доказательств, подтверждающих сумму задолженности, в материалы дела не представлен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления налогового органа судами первой и апелляционной инстанций не установлены основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы, содержащиеся в определении от 21 ноября 2017 года, касающиеся размера реестрового требования кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года по делу № А69-1445/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года по делу № А69-1445/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева