Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А41-51696/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51696/24
29 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело исковое заявление

ООО «Стройстандарт МСК» (129110, <...>, э/пом/к/оф 1А/III/1/3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>)

к ГБУ МО «Мосавтодор» (143404, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

с требованиями о признании, взыскании задолженности и неустойки

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 132 от 01.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт МСК» (далее – истец, ООО «Стройстандарт МСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ответчик, ГБУ МО «Мосавтодор») с требованиями:

- признать решения от 05.02.2024 г. № Исх-3722/2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.10.2022 № 0348200049722000374 и № Исх-3723/2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.10.2022 № 0348200049722000376 незаконными.

- обязать ответчика принять товар по Контракту от 19.10.2022 № 0348200049722000374.

- обязать ответчика принять товар по Контракту от 19.10.2022 № 0348200049722000376.

- взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 611 108,44 руб.

- взыскании пени за период с 26.11.2022 по 19.04.2024 в размере 430 964,87 руб.

- взыскании пени, рассчитанной в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 1 611 108,44 руб., за каждый день просрочки за период с 20.04.2024 г. по день фактической оплаты.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил об уточнении исковых требований, а также об отказе от исковых требований в части об обязании принять товар.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности, полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу № А41-51696/24 в части требований об обязании ответчика принять товар по контрактам от 19.10.2022 № 0348200049722000374, от 19.10.2022 №0348200049722000376. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требований истце в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил и просил признать решения от 05.02.2024 г. № Исх-3722/2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.10.2022 № 0348200049722000374 и № Исх-3723/2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.10.2022 № 0348200049722000376 незаконными, взыскать задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 611 108,44 руб., пени за период с 26.11.2022 по 19.04.2024 в размере 430 964,87 руб., пени, рассчитанные в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 1 611 108,44 руб., за каждый день просрочки за период с 20.04.2024 г. по день фактической оплаты.

Уточнения судом приняты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 08.10.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

19.10.2022 между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик) и ООО «Стройстандарт МСК» (Подрядчик) заключен контракт № 0348200049722000376, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта составляет 3 885 785 (Три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек., НДС не облагается. В случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, цена каждого этапа исполнения контракта указана в разделе «Обязательства по поставке товара» приложения 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта, поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к контракту. Место поставки товара указано в приложении 2 к контракту (пункт 3.2 контракта).

Датой передачи товара является дата, указанная в подписанном получателем документе, подтверждающем факт передачи товара согласно разделу «Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара» приложения 3 к контракту (пункт 3.4 контракта).

Порядок и сроки осуществления приемки поставленного товара и оформления ее результатов согласованы сторонами в § 4 контракта.

Также, 19.10.2022 между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик) и ООО «Стройстандарт МСК» (Подрядчик) заключен контракт № 0348200049722000374, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта составляет 14 470 172 (Четырнадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 84 копейки, НДС не облагается. В случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, цена каждого этапа исполнения Контракта указана в разделе «Обязательства по поставке товара» приложения 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта, поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к контракту. Место поставки товара указано в приложении 2 к контракту (пункт 3.2 контракта).

Датой передачи товара является дата, указанная в подписанном получателем документе, подтверждающем факт передачи товара согласно разделу «Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара» приложения 3 к контракту (пункт 3.4 контракта).

Порядок и сроки осуществления приемки поставленного товара и оформления ее результатов согласованы сторонами в § 4 контракта.

Поставщик в соответствии с условиями контрактов осуществил заказчику поставку следующего товара:

- в период с 21.10.2022 по 16.11.2022, песок в общем объем 783,7 м3 на сумму 710 188 руб. 94 коп.;

- в период с 02.11.2022 по 11.11.2022, щебень в общем объеме 325 м3 на сумму 900 919 руб.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела заявками заказчика, товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами.

В адрес поставщика поступили мотивированные отказы заказчика от приемки товара Исх.-32970/2022 от 15.11.2022 и Исх.-33881/2022 от 23.11.2022 с требованием заменить некачественный товар на товар надлежащего качества, а также требования Исх.-4631/2023 от 17.02.2023 и Исх.-4630/2023 от 17.02.2023 о вывозе поставленного товара в течение 5 календарных дней с момента получения уведомлений.

Истец пояснил, что при осмотре места поставки, указанный товар не обнаружен, который, со слов мастера участка, был использован в полном объеме для строительства дороги.

05.02.2024 поставщиком получены принятые заказчиком решения № Исх-3722/2024 и Исх- 3723/2024 об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов.

11.02.2024 истец направил в адрес заказчика претензию с требованием произвести приемку и оплату поставленного товара в заявленном размере.

Поскольку претензия оставлена без внимания, заказчиком денежные средства не перечислены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что в нарушение условий контрактов, ООО «Стройстандарт МСК» не выполнило обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Ответчик направил в адрес поставщика уведомления № Исх-32115/2022 от 07.11.2022 и № Исх-32309/2022 от 09.11.2022 о необходимости направить ответственных представителей для осуществления отборов проб.

Как указал ответчик, по результатам лабораторных испытаний, проведенных специалистами ГУП МО «Лабрадор», отобранные пробы щебня не соответствовали требованиям ГОСТ 8267-93 «Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 437-Щ-22-11-08 от 10.11.2022. Пробы песка не соответствовали требованиям ГОСТ 8736-2014 «Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия», что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 106-П-22-11-10 от 12.11.2022. Результаты указанных испытаний, направлены в адрес истца вместе с мотивированными отказами от приемки товара Исх.-32970/2022 от 15.11.2022 и Исх.-33881/2022 от 23.11.2022.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом нарушение договора поставки поставщиком является существенным в случае: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Аналогичное право предусмотрено положениями частей 8 - 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, при условии его включения (пункт 14 названного Закона).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, во исполнение контрактов поставщик поставил по заявкам заказчика щебень и песок на общую сумму 1 611 107 руб. 94 коп.

При этом, суд отмечает, что представленные универсальные передаточные документы подписаны от имени обеих сторон без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ 8267-93 «Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» для контроля качества щебня (гравия), отгружаемого автомобильным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке автомобилей. В случае применения при разгрузке щебня (гравия) ленточных конвейеров точечные пробы отбирают из потока щебня на конвейерах. При разгрузке каждого автомобиля отбирают одну точечную пробу. Число автомобилей принимают с учетом получения требуемого числа точечных проб по 5.7. Автомобили выбирают по указанию потребителя. Если партия состоит менее чем из 10 автомобилей, то пробы щебня отбирают из каждого автомобиля. Если конвейерный транспорт при разгрузке автомобилей не применяют, точечные пробы отбирают непосредственно из автомобилей. Для этого поверхность щебня (гравия) в автомобиле выравнивают, в центре кузова отрывают лунку глубиной 0,2-0,4 м. Из лунки пробу щебня (гравия) отбирают совком, перемещая его снизу вверх вдоль лунки.

В соответствии с пунктом 5.11 ГОСТ 8736-2014 «Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия» для контрольной проверки качества песка, отгружаемого автомобильным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке автомобилей. В случае использования при разгрузке песка ленточных конвейеров точечные пробы отбирают из потока песка на конвейере. При разгрузке каждого автомобиля отбирают одну точечную пробу. Число автомобилей определяют с учетом получения требуемого числа точечных проб по 5.8. Автомобили выбирают по указанию потребителя. Если партия состоит менее чем из десяти автомобилей, пробы песка отбирают в каждом автомобиле. Если конвейерный транспорт при разгрузке автомобилей не применяют, точечные пробы отбирают непосредственно из автомобилей. Поверхность песка в автомобиле выравнивают, в центре кузова выкапывают лунку глубиной 0,2-0,4 м. Из лунки пробы песка отбирают совком, перемещая его снизу вверх вдоль стенки лунки.

Между тем, из протоколов испытаний щебня следует, что проба материала отобрана единожды - 08.11.2022, проба песка - 10.11.2022, документы не содержат информации, позволяющие идентифицировать транспортное средство на объекте в загруженном состоянии, из которого произошел отбор пробы соответствующего материала.

Более того, ответчиком нарушены условия раздела 7 приложения № 5 к контрактам, в соответствии с которым приемка товара на АБЗ производственного комплекса заказчика из автомобиля производится не менее чем тремя лицами: мастером АБЗ, лаборантом и водителем автомобиля или уполномоченным представителем поставщика.

При таких обстоятельствах, поскольку отборы проб поставленного товара произведены с нарушением вышеуказанных предписаний и стандартов, выводы, изложенные в протоколах испытаний, которые сделаны подразделением самого предприятия, в отсутствие независимых исследований, не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами того, что предметом исследования являлся именно тот сыпучий строительный материал (щебень и песок), который был поставлена истцом заказчику по универсальным передаточным актам, а качество товара не соответствовало требованиям названным ГОСТ.

Кроме того, в настоящий момент возможность проверки качества товара, в связи с его использованием ответчиком, отсутствует, определить состояние поставленных материалов путем назначения по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ также отсутствует.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами ответчика о несоответствии качеству поставленного товара в полном объеме поставленного товара, и, как следствие обоснованность претензии в адрес поставщика и принятых решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части признания незаконными решений ГБУ МО «Мосавтодор» от 05.02.2024 № Исх-3722/2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2022 № 0348200049722000374 и №Исх-3723/2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2022 №0348200049722000376.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком также не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, поставщик в соответствии с условиями контрактов осуществил заказчику поставку следующего товара: в период с 21.10.2022 по 16.11.2022, песок в общем объем 783,7 м3 на сумму 710 188 руб. 94 коп.; в период с 02.11.2022 по 11.11.2022, щебень в общем объеме 325 м3 на сумму 900 919 руб.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела заявками заказчика, товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами.

Доказательств возврата указанного товара истцу, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено надлежащих доказательств того, что весь товар был ненадлежащего качества, о чем указано выше.

Также ответчиком в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих, что указанный товар, который по его мнению был ненадлежащего качества, не был им в дальнейшем использован, с учетом озвученной позиции истца о готовности его забрать, либо заменить, в случае необходимости.

Таким образом, как следует из материалов дела, товар фактически поставлен и использован ответчиком, доказательств его возврата истцу не представлено, а также товар сопровожден соответствующими документами.

Также истцом заявлено требований о взыскании неустойки.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает требование искового заявления в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 611 108 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 26.11.2022 по 19.04.2024 на сумму 430 964 руб. 87 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора о применении меры ответственности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ от исковых требований в части обязания ответчика принять товар по контрактам от 19.10.2022 № 0348200049722000374, от 19.10.2022 №0348200049722000376. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконными решения ГБУ МО «Мосавтодор» от 05.02.2024 № Исх-3722/2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2022 №0348200049722000374, №Исх-3723/2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2022 №0348200049722000376.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ООО «Стройстандарт МСК» задолженность в сумме 1 611 108 рублей 44 копеек, пени в сумме 430 964 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 210 руб.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ООО «Стройстандарт МСК» пени, рассчитанные в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 1 611 108 рублей 44 копеек, за каждый день просрочки за период с 20.04.2024 по день фактической оплаты.

Возвратить ООО «Стройстандарт МСК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 002 руб. уплаченную по платежному поручению №441 от 22.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова