Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А73-19219/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4546/2024
01 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 октября 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                               Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности №207/4/114д от 23.08.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации

на определение от  22.07.2024

по делу № А73-19219/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 682030, <...> Октября, д. 4)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 119019, <...>), федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 456412, Челябинская область, г. Чебаркуль)

об ограничении доступа на объект, демонтаже здания

третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>). 



УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, должник), федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» (далее – Отдел финансового обеспечения) с исковыми требованиями:

- незамедлительно принять меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства: наименование объекта 95-квартирный жилой дом, (ориентировочно адрес расположения <...>), а именно установить ограждения вокруг здания, закрыть дверные и оконные проемы в здании, установить круглосуточную охрану до завершения работ по сносу здания и рекультивации земельного участка;

- произвести снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства и рекультивацию земельного участка на объекте незавершенного строительства: наименование объекта 95-квартирный жилой дом, (ориентировочно адрес расположения <...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, на Отдел финансового обеспечения возложена обязанность в течение месячного срока после вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства наименование объекта 95-квартирный жилой дом, (ориентировочно адрес расположения <...>), а именно установить ограждения вокруг здания, закрыть дверные и оконные проемы в здании. В остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022, решение суда от 23.08.2021 изменено,

на Минобороны России возложена обязанность в течение десятидневного срока со дня вступления в законною силу постановления принять меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства: наименование объекта 95- квартирный жилой дом, (ориентировочно адрес расположения <...>), а именно установить ограждения вокруг здания, закрыть дверные и оконные проемы в здании. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом Хабаровского края 17.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 037978080.

Постановлением от 27.07.2022 ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 421168/22/27012-ИП  в отношении Минобороны России.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2023 Минобороны России предоставлена отсрочка исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу                               № А73-19219/2020 до 31.12.2023.

24.06.2024  в Арбитражный суд Хабаровского края от Минобороны России  поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу до 31.12.2025.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2024 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции как на обстоятельство, существенно затрудняющее исполнение судебного акта, поскольку необходимо осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе спецоперации.

Кроме того указывает, что лимиты бюджетных обязательств на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Минобороны России по ранее заключенным государственным контрактам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 24.09.2024 в 15 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Взыскателем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны России поддержала доводы апелляционной жалобы.

Взыскатель, третье лицо, судебный пристав, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ должник, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник указывает, что в настоящее время отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, позволяющих исполнить решение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, которым на должника возложена обязанность ограничить доступ на объект незавершенного строительства, не исполнено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2023 Минобороны России предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта по настоящему делу до 31.12.2023.

Доказательств принятия должных мер для надлежащего исполнения судебного акта, в том числе в период предоставленной отсрочки, должник в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения решения суда не освобождает его от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Отсутствие лимитов бюджетных ассигнований не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, то обстоятельство, что должник осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должником не доказано обоснованности своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, а также в связи с отсутствием документов, позволяющих объективно оценить его финансовое состояние.

Финансовое положение должника, на которое он ссылается, само по себе не может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что предоставление истребованной должником рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Кроме того, как следует судебных актов по делу в непосредственной  близости (около 30 м.) от спорного объекта находится муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 10 «Радуга», что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей поселка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 4 АПК РФ и приведет к нарушению общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение подлежащего исполнению судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Ссылка должника на проведение специальной военной операции, в отсутствие доказательств возникновения в связи с этим объективных препятствий для своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  22.07.2024  по делу № А73-19219/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                                     И.В. Иноземцев