Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А49-1536ИП/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-1536ИП/2018
г. Самара
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2018 года по делу №А49-1536ИП/2018 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПР» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Пенза,

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2,

к Железнодорожному РОСП УФССП России по Пензенской области, г.Пенза,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза,

взыскатель:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Пенза,

третье лицо:

ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза,

о приостановлении исполнительного производства № 1355233/18/58023-ИП от 31.07.2018,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПР» (далее – заявитель, общество, ООО «АПР») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, к Железнодорожному РОСП УФССП России по Пензенской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о приостановлении исполнительного производства №1355233/18/58023-ИП от 31.07.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы - № 58340003717 от 10.07.2018 (л.д.4-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы (далее – третье лицо).

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2018 по делу №А49-1536ИП/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.90-93).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.99-100).

ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № 1355233/18/58023-ИП, возбужденное в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «АПР» на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 58340003717 от 10.07.2018, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы на основании решения налогового органа № 370566 от 10.07.2018. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составляет 5 511 300 руб. 45 коп.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №1355233/18/58023-ИП, возбужденного 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области, в обоснование заявленных требований сослался на то, что 09.08.2018 обществом подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области на решение ИФНС России по Железнодорожному району Пензенской области № 370566 от 10.07.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства по основанию, заявленному должником, является правом суда, при осуществлении которого суд должен обеспечить соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, жалоба общества с ограниченной ответственностью «АПР» на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы № 370566 от 10.07.2018, поданная в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Пензенской области 09.08.2018, оставлена без удовлетворения, что подтверждается решением Управления ФНС России по Пензенской области № 06-09/121 от 24.08.2018 (л.д.76-78).

Оценив представленные обществом доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «АПР» о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленное требование общества о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм материального.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2018 года по делу №А49-1536ИП/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.Е. Кувшинов


Судьи И.С. Драгоценнова


О.А. Лихоманенко