Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А53-4222/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4222/2022
город Ростов-на-Дону
26 мая 2022 года
15АП-7606/2022


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Группа компаний «Чистый город»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.04.2022 по делу № А53-4222/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Группа компаний «Чистый город»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу №1 административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – заявитель, общество, ООО «ГК «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области № Р-05278-21 от 13.01.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере10 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 22.04.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГК «Чистый город» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества административным органом не установлена вина. Общество ссылается на то, что предоставленные фотографии и объяснения граждан, проживающих в многоквартирном доме по указанным адресам, не позволяют установить достоверный источник звука, величину громкости данного шума и сделать вывод, что именно в результате погрузочных работ при выполнении услуг по вывозу и транспортировке твердых коммунальных отходов допущено нарушение тишины в установленное законом время в данном жилом доме. В рассматриваемом случае надлежащим доказательством объективной стороны состава административного правонарушения является измерение уровня шума.В материалах дела, возбужденного в отношении ООО «ГК «Чистый город», отсутствуют протоколы исследования уровня шума в период времени, указанного в протоколеоб административном правонарушении № Р-05278-21.

От административной инспекции Ростовской области поступил отзывна апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва в адрес заявителя жалобы, который приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставитьбез изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотреннымв порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производствес особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в административную инспекцию Ростовской области поступило обращение граждано нарушении тишины и покоя с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходныеи праздничные нерабочие дни с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки, а именно: 16.10.2021 - 6.45; 17.10.2021 - 6.35; 18.10.2021 - 6.15; 19.10.2021 - 6.44; 21.10.2021 - 6-38; 22.10.2022 - 6.42; 23.10.2021-6.35; 24.10.2021 - 4.40; 25.10.2021 - 5.38; 12.11.2021 - 06.00; 24.11.2021 - 04.33; 25.11.2021 - 04.21; 02.12.2021 - 03.15; 03.12.2021 - 03.02; 05.12.2021 - 06.50; 07.12.2021 - 06.45 вблизи дома по адресу: <...> д, 211/1.

Наличие события правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении № Р-05278-21 от 20.12.2021, объяснениями ФИО1, ФИО2, а также журналом регистрации въезда и выезда автотранспортана территорию дома № 211/1 по пр. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону, сведения в котором фиксируются сотрудниками ООО «Титан», что является доказательством, подтверждающим наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской областиот 25.10.2002 № 273-30 «Об административных правонарушениях».

20.12.2021 главным специалистом Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № Р-05278-21 по части 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Копия протокола вручена представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

13.01.2022 начальником Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № Р-05278-21 о привлечении ООО «ГК «Чистый город»к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002№ 273-30 «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) установлена административная ответственность за действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией.

Частями 1 - 3 статьи 2.3 Областного закона предусмотрена административная ответственность за:

- нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня);

- нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленныхв транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ;

- использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи;

- нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми в том числе установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории.

Абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящиеот него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления жителей дома, расположенного по адресу: <...> д, 211/1 о нарушении ООО «ГК «Чистый город» при производстве погрузочных работ по вывозу мусорас контейнерной площадки тишины и покоя при производстве разгрузочно-погрузочных работ в ночное время, начальником Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № Р-05278-21 от 20.12.2021 о нарушении ООО «ГК «Чистый город» требований по соблюдению тишины и покоя граждан в ночное время, ответственностьза которое предусмотрена частью 5 статьи 2.3 Областного закона.

В протоколе зафиксировано, что ООО «ГК "Чистый город» осуществляет деятельность по вывозу мусора с контейнерной площадки вблизи дома по адресу:<...> д, 211/1.

При производстве погрузочных работ общество нарушает тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни -с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № Р-05278-21 от 20.12.2021; объяснениями ФИО1, ФИО2; журналом регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию дома № 211/1 по пр. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону, сведения в котором фиксируются сотрудниками ООО «Титан».

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимостии допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона.

Доказательств того, что при производстве погрузочных работ на территории контейнерной площадке вблизи <...> в г. Ростове-на-Дону заявителем созданы условия их осуществления способом, исключающим нарушение тишины и покоя жителей в ночное время, материалы дела не содержат, при том, что в рассматриваемом случае доказан конкретный источник шума и его принадлежность.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обществу, правомерно назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 2.3 Областного закона - 10 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, принимая во внимание тот факт, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, в содеянном не раскаялось.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ГК «Чистый город» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области № Р-05278-21 от 13.01.2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации и судебных актах по делу № А08-1973/2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что в действиях общества административным органом не установлена вина, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем, чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд на основе анализа материалов административного дела установил, что из объяснений свидетеля ФИО1, проживающей на территории дома № 211/1 по пр. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону следует, что на протяжении длительного времени производится вывоз мусора в ночное либо в ранее утреннее время. Также из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что ООО «ГК «Чистый город» осуществляет вывоз мусора с 23 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. Опрошенным лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 КоАП РФ. Соответствующие обстоятельства были закреплены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, вина в нарушении части 5 статьи 2.3 Областного закона административным органом установлена.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на отсутствие протокола исследования уровня шума в период времени, указанного в протоколе об административном правонарушении, апелляционным судом не принимается с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом апелляционный суд дополнительно принимает во внимание, что в данном конкретном случае ответственность предусмотрена не за превышение установленных требований, а за нарушение тишины и покоя граждан, нарушение прав граждан на отдых в ночное время.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 по делу№ А53-4222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова