Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А55-31328/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 20 июня 2022 года Дело № А55-31328/2021 Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В., рассмотрев в судебном заседании 14.06.2022 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", ИНН <***> к ведущему судебному пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 к ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области к УФССП России по Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству - Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-НП» при участии в заседании лица, участвующие в деле - не явились, извещены; Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее – заявитель, общество ) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале - АПК РФ), в котором просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в не совершении в ходе ведения исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП комплекса мероприятий, установленных Законом №229-ФЗ, а именно: - признать незаконным несвоевременное направление взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2021, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в ходе исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП (Вид документа: 0_IP_ACT_RETURN, Идентификатор: 36391159808080; Идентификатор ИП: 36391148755881); - признать незаконным не направление взыскателю подлинника исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 029786730 от 26.08.2019 по делу № А55- 9852/2019; - обязать ОСП Октябрьского района г. Самары устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» оригинал исполнительного листа ФС № 029786730 от 26.08.2019 по делу №А55-9852/2019 от 20.06.2019, выданный Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ООО «УРАЛ-НП» задолженности в размере 2 422 536,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 41 113 руб. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 АПК РФ, что подтверждается данными почты и почтовыми уведомлениями. Заявителем представлено уточнение заявленных требований, согласно которому он просит: - признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. - признать незаконным несвоевременное направление судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" в установленные сроки постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "ЛукойлУралнефтепродукт" подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в не совершении по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета заявленных требований. ОСП Октябрьского района г. Самара и согласно отзыву просит отказать в удовлетворении требований, ссылается на то, что исполнительное производство № 28931/19/63039-ИП было окончено 22.12.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ не был направлен в адрес взыскателя в связи с его утерей, приставом осуществлялись действия по исполнению исполнительного документа. Представитель третьего лица отзыв на заявление не представил. Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил протокольное определение о перерыве в судебном заседании с 07.06.2022 до 10 час. 10 мин. 14.06.2022 г., о чем представители лиц, участвующих в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет, в картотеке арбитражных дел. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Из приведенных норм следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса). Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и иные исполнительные действия (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ). Как следует из материалов дела, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании исполнительного листа ФС № 029786730, выданного Арбитражным судом Самарской области 26.08.2019 по делу № А55-9852/2019, в отношении должника ООО «УРАЛ-НП» возбуждено исполнительное производство №28931/19/63039-ИП. Предметом исполнения согласно исполнительному листу является неимущественное требование ( обязание совершить действия) и имущественное требование о взыскании присужденных денежных средств, а именно: 1) Обязать демонтировать или удалить иным способом товарные знаки и элементы фирменного стиля ПАО «Лукойл» со всех объектов и предметов внешнего оформления АЗС товарные знаки и обозначения (элементы) фирменного стиля ПАО «Лукойл»: 1. с АЗС, расположенной по адресу: <...>. с АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Октябрьская, 1а:; 3. с АЗС, расположенной по адресу: <...>; 4. с АЗС, расположенной по адресу: <...>; 5. с АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсьезда, д. 49/1; 6. с АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч Медгородок. 2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-НП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» 2 422 536 руб. 00 коп. компенсации, а также 41 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 22.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №28931/19/63039-ИП, мотивированное со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 стр. 46 и ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление получено Обществом только 09.06.2021, что не опровергнуто заинтересованными лицами, доказательств более раннего направления обществу данного постановления не представлено. При этом исполнительный лист серии ФС № 029786730, выданный Арбитражным судом Самарской области 26.08.2019 по делу № А55-9852/2019, в отношении должника ООО «УРАЛ-НП» взыскателю судебным приставом-исполнителем не был возвращен, что не оспаривается заинтересованными лицами, а был утерян по вине ОСП Октябрьского района , что установлено и подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года по делу № А55-9852/2019, которым удовлетворено заявление ОСП Октябрьского района г.Самара о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №029786730 от 26.08.2019 по делу №А55-9852/2019 (уже после подачи заявления в суд по рассматриваемому делу). Обществом направлена жалоба в ОСП Октябрьского района УФСПП России по Самарской области исх. от 24.06.2021 на то, что оригинал исполнительного листа, несмотря на окончание исполнительного производства, не поступил в адрес взыскателя, общество просило вернуть исполнительный лист взыскателю. По результатам рассмотрения жалобы Вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 13.09.2021 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое согласно материалам дела и объяснениям заявителя, не оспоренным заинтересованными лицами, поступило в адрес Общества 04.10.2021. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями по почте 18.10.2021 г. с соблюдением срока, исчисляемого с момента, когда общество узнало о нарушении своих прав. Уже после обращения заявителя в арбитражный суд Вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление от 17.02.2022№ 630039/22/9791 об отмене ранее вынесенного оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 22.12.2020г. Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ. Из материалов дела видно, что № 28931/19/63039-ИП от 22.12.2020г. окончено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 9). Согласно отзыву и материалам дела, одновременно с возбуждением исполнительного производства №28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу из ФНС России организация имеет счета в ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК. 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях и направлено в ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК. 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 22.12.2020 года был осуществлен выход по адресу: г. Самара, просека 3-я, д. 250, кв. Н5, в результате осуществленного выхода установить местонахождение и имущество должника не удалось. На основании этого 22.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары окончено исполнительное производство №28931/19/63039-ИП в соответствии с п.З ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом пристав ссылается на то, что сущность исполнения заключается только во взыскании имущественного характера в пользу взыскателя денежных средств в размере 2463649.00 руб. Однако данное утверждение противоречит содержанию исполнительного листа и материалам исполнительного производства, поскольку предметом исполнения является не только взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств, но и требования неимущественного характера: обязать должника демонтировать или удалить иным способом товарные знаки и элементы фирменного стиля ПАО «Лукойл» со всех объектов и предметов внешнего оформления АЗС товарные знаки и обозначения (элементы) фирменного стиля ПАО «Лукойл» с АЗС, расположенных по адресам, указанным в исполнительном листе. Между тем заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались какие-либо надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в части обязать должника демонтировать или удалить иным способом товарные знаки и элементы фирменного стиля ПАО «Лукойл», доказательств обратного суду не представлено. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Между тем, в ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялись требования об исполнении судебного решения с установленным сроком для исполнения и должник (как и его руководитель) не привлекались к административной ответственности (исполнительский сбор не накладывался). Кроме того, судом установлено, что доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование о предоставлении документов, том числе, характеризующее финансово-хозяйственную деятельность должника. Однако, доказательств подтверждающих факт того, что данное требование судебного пристава-исполнителя исполнено, судам не представлено, что свидетельствует об отсутствии анализа финансово-хозяйственного положения должника службой судебного пристава-исполнителя. Выводы судебного пристава-исполнителя в постановлении об окончании исполнительного производства о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества необоснован, поскольку в исполнительном листе имелись сведения об адресах фактического осуществления деятельности должника и используемого им имущества (АЗС), однако каких-либо мероприятий в данной части судебным приставом-исполнителем не проводилось, соответствующих поручений в другие подразделения судебных приставом-исполнителем не направлялось. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда. В настоящее время решение АС Самарской области по делу N А55-9852/2019, на основании которого возбуждено было незаконно окончено исполнительное производство, не исполнено, взыскателю не возмещен ущерб, нанесенный должником, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 182-О, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта (тем более уже после обращения заявителя в арбтражный суд) не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя. Суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если будет установлено, что обжалуемый акт не нарушал права заявителя. Суды рассматривают заявления о признании ненормативного акта по существу в случае отмены обжалуемого акта вышестоящим органом или должностным лицом и отказывают в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу. Отмена оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом или органом означает прекращение действия такого решения на будущее. Признание судом оспариваемого постановления, решения недействительным свидетельствует о его незаконности и влечет признание решения не действующим с момента вынесения. В рассматриваемой ситуации постановление об окончании исполнительного производства в отсутствие законных оснований нарушило права взыскателя, поскольку с учетом в совокупности и длительного срока его не направления взыскателю, создало препятствия как для своевременного обжалования постановления, так и нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует Закону № 229-фз И Закону № 118-ФЗ и нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, его следует признать незаконным, удовлетворив требования заявителя в соответствии со ст. 201 АПК РФ. К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отсутствие правовых оснований. Судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, установленных Законом №229-ФЗ: не предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст. ст. 2, 4 Закона №229- ФЗ). В настоящее время нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары не устранены, носят длящийся характер, права ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не восстановлены. При таких обстоятельствах н основании ст. 201 АПК РФ следует признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в не совершении по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В соответствии с пп. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" в установленные сроки постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019, а также подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. в суд не представлено, исполнительный лист был утерян по вине ОСП Октябрьского района г. Самары. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено в адрес взыскателя с существенным нарушением сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то есть по истечении почти полугода. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП и не направлению подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. Указанное обстоятельство грубо нарушило права взыскателя, а именно воспрепятствовало своевременно повторно предъявить на исполнение исполнительный лист на основании положений ст. 30, 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Факт утраты ОСП подлинника исполнительного листа не свидетельствует об уважительности причин и исключении незаконного бездействия по не направлению исполнительного документа. На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует Закону №229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем на основании ст. 201 АПК РФ следует признать незаконным несвоевременное направление судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" в установленные сроки постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "ЛукойлУралнефтепродукт" подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ следует обязать Управление ФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", в том числе принять меры по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9852/2019. Обязание судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного листа взыскателю, а также принять меры по исполнению исполнительного документа именно в рамках исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 суд считает нецелесообразным, поскольку судом установлено, что в определением от 31.03.2022 по делу № А55-9852/2019 было удовлетворено ходатайство ОСП о выдаче дубликата исполнительного листа, согласно информации на сайте ФССП России в отношении должника ООО «УРАЛ-НП» на основании исполнительного листа от 20.08.2019 по делу №А55-9825/2019 ведется исполнительное производство № 9604/22/63039-ИП. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ограничиться общим указанием на принятие мер по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9852/2019. В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст. 51, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Принять уточнение заявленных требований от заявителя. 2. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. Признать незаконным несвоевременное направление судебным приставом -исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" в установленные сроки постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в не совершении по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать Управление ФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", в том числе принять меры по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9852/2019. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / О.В. Мешкова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (подробнее)Ответчики:Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанова И.А. (подробнее)Отделение судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области (подробнее) СПИ Отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Вдовенео Н.П. (подробнее) УФССП России по Самарской области (подробнее) Иные лица:ООО "Урал-НП" (подробнее)Судьи дела:Мешкова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |