Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А32-40629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40629/2017
г. Краснодар
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 февраля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Истец: ООО «Дина», г. Геленджик

Ответчик: Администрация МО г. Геленджик, г. Геленджик


об обязании администрацию муниципального образования город – курорт Геленджик применить ставку арендной платы в размере 0,7% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0410044:146, 23:40:0410044:145, площадью 3932 и 2937 кв.м., расположенных по адресу: <...> б, в, находящихся в аренде ООО «Дина» на основании договоров аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 4000004903 от 02.07.2014 и №4000004900 от 02.07.2014, соответственно,


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не прибыл, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дина» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании администрацию муниципального образования город – курорт Геленджик применить ставку арендной платы в размере 0,7% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0410044:146, 23:40:0410044:145, площадью 3932 и 2937 кв.м., расположенных по адресу: <...> б, в, находящихся в аренде ООО «Дина» на основании договоров аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 4000004903 от 02.07.2014 и №4000004900 от 02.07.2014, соответственно.

Истец в заседание не явился, направил ходатайство об уточнении требований, где просит взыскать с администрации муниципального образования город – курорт Геленджик денежные средства в размере 138 373,69 рублей.

В обоснование указывая, что общество направило в адрес администрации т. Геленджик письмо от 30.01.2018 о возникновении переплаты в размере 138 373,69 руб. Администрация направила ответ, изложенный в письме от 07.02.20J8 № 110-15-1737/18-39-05, в котором отрицает неосновательное обогащения на стороне администрации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд в принятии уточненных исковых требований отказывает, поскольку в уточненных требованиях изменяется как предмет, так и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, что не препятствует обращению с иском в суд в самостоятельном порядке.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из заявления, за муниципальным образованием г.Геленджик зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0410044:146, 23:40:0410044:145, в ЕГРН с регистрационными номерами 23-23-12/2007/2013-294 и 23-23-12/2007/2013-295 от 23.10.2013

По договорам аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4000004903 от 02.07.2014 и №4000004900 от 02.07.2014, арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0410044:146, 23:40:0410044:145, является ООО «Дина».

На земельных участках расположены строения, принадлежащие на праве собственности ООО «Дина» с кадастровыми номерами на участке 23:40:0410044:146:

- 23:40:0410044:159, литера А, склад №2, лит. А, общая площадь 414,9 кв.м.;, площадью 414,90 кв.м.; -

-23:40:0410044:160, литера С, БК № 1 КОНТОРА №1 площадь 242,60 кв.м.;

-23:40:0410044:161, литера ББ1бб1, арматурный цех №3 площадь 396,90 кв.м.;

-23:40:0410044:172, литера Д, склад №8, №13, лит. Д, общая площадь 176,3кв.м.

на участке 23:40:0410044:145

- 23:40:0410044:155, литера Э, столярный цех, площадью 114,60 кв.м.

- 23:40:0410044:70, литера Ю, Ангар, площадью 443,70 кв.м.

Как пояснил истец, ООО «Дина» на земельных участках ведет деятельность по добыче питьевой воды, имеется артезианская скважина №10 (лицензия КРД № 03431 ВЭ), линия по подготовке к транспортировке добытой питьевой воды – фасовка в 19 литровые бутыли и емкости по 5 тонн.

C 01.01.2017 Арендодатель применил в целях расчета арендных платежей ставку арендной платы в размере 1,5%, отнеся деятельность, которую Общество ведет на земельных участках к пищевой промышленности.

Общество, не согласившись с применением арендной ставки в размере 1,5% направило письмо в администрацию исх. № 27 от 24.03.2017, в котором просило рассмотреть вопрос об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0410044:146, 23:40:0410044:145 к группе «Недропользование».

Письмом от 19.06.2017 № 110-19-8701/17-45-06 администрация отказала в применении ставки арендной платы в размере 0,7 % (недропользование).

ООО «Дина» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании администрацию муниципального образования город – курорт Геленджик применить ставку арендной платы в размере 0,7% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0410044:146, 23:40:0410044:145

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

ООО «Дина» указано, что, не согласившись с применением арендной ставки в размере 1,5% направило письмо в администрацию исх. № 27 от 24.03.2017, в котором просило рассмотреть вопрос об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0410044:146, 23:40:0410044:145 к группе «Недропользование».

Письмом от 19.06.2017 № 110-19-8701/17-45-06 администрация отказала в применении ставки арендной платы в размере 0,7 % (недропользование).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает открытый перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Вместе с тем, ООО «Дина» отказ администрации от 19.06.2017 № 110-19-8701/17-45-06 в применении ставки арендной платы в размере 0,7 %, не обжалуется.

Кроме того, судом установлено, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4000004903 от 02.07.2014 действует до 30 июня 2017, договор №4000004900 от 02.07.2014 действует до 24 июня 2017.

Пунктом 8.1. договоров установлено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящих требований, действия договоров аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4000004903 от 02.07.2014 и №4000004900 от 02.07.2014 прекращены.

С учетом изложенного, применительно к настоящему требованию вопрос применения ставки арендной платы подлежит рассмотрению сторонами в качестве преддоговорного спора.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Дина» выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на заявителя по делу.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об уточнении требований отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Боровик