Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-91242/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-50519/2024 Дело № А40-91242/24 г. Москва 18 декабря 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирожкова Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каргохим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-91242/24, по исковому заявлению ООО "Каргохим" (ОГРН <***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза, ООО "Каргохим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года по делу № А40-91242/24 исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новы судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы, принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.01.2024г. по 28.01.2024г. в адрес ООО «КаргоХим» поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки. Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными: №№ ЭУ946177, ЭУ944256, ЭУ347935,в которых указаны сроки начала и окончания перевозки. Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 9 суток до 25 суток. В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 настоящего Устава. В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации «за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств». Истцом начислена неустойка в размере 990 009 руб. за просрочку доставки груза, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истец не учитывает увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п. 6.7 Правил исчисление сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245- 914 315,4 руб. В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на задержку вагонов. Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции счел доказанным представленным комплектом документов наличие вины грузополучателя и отсутствие вины перевозчика в неприеме вагонов по данным накладным и просрочке доставки груза по данным накладным, и обоснованно указал, что пени в размере 914 315,4 руб. заявлены истцом неправомерно, а сумма неустойки не может быть больше 75 693,60 руб. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на задержку вагонов. ОАО «РЖД» представило следующие документы, подтверждающие увеличение срока доставки груза по данному основанию: 1) железнодорожные накладные с отметками об увеличении срока доставки; 2) обращения начальника станции назначения о необходимости задержке (отставлении от движения) в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента, по причинам, зависящим от грузополучателя; 3) извещения грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения; 4) акты общей формы на начало задержке вагонов; 5) акты общей формы на окончание задержке вагонов; 6) оперативные приказы на временное отставление от движения грузовых поездов; 7) распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования; 8) итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки; 9) Договор № 251/2 от 23.07.2018 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», для ООО «Газпром транссервис» при станции ФИО1 СКЖД. 10) Анализ занятостей путей необщего пользования; 11) Ведомости на подачу и уборку вагонов по спорным накладным. Заявителем апелляционной жалобы не указаны надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции. Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года по делу № А40-91242/24оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Д.В. Пирожков Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Каргохим" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Судьи дела:Пирожков Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
