Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А32-12372/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12372/2021
город Ростов-на-Дону
16 марта 2023 года
15АП-513/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии (до и после перерыва):

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу№ А32-12372/2021 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астра Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астра Девелопмент» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился временный управляющий должника ФИО4 с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 05.12.2022 по делу № А32-12372/2021 ООО «Астра Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2022, ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении судебного акта суд руководствовался лишь решением, принятом на первом собрании кредиторов, при этом финансовое состояние должника фактически не анализировалось арбитражным управляющим. Арбитражным управляющим не проведен объективный и достоверный анализ активов должника, не запрошены сведения у должника и лизинговых компаний о фактическом нахождении имущества ООО «Астра Девелопмент». Являясь мажоритарным кредитором и голосуя на собрании кредиторов за введение процедуры конкурсного производства, налоговый орган рассчитывал на финансирование процедуры банкротства за счет реализации транспортных средств. Поступления в конкурсную массу должника не планируются, доказательств наличия имущества у должника, достаточного для возмещения судебных и иных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют.

В возражении на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, при этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа оставили рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан начальником ИФНС России № 1 по г. Краснодару ФИО5, которая соответствующих полномочий (права полного или частичного отказа от заявленных требований) не имеет.

В данном случае законность и обоснованность решения от 05.12.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Астра Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Временный управляющий ФИО4 25.11.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как указано в заявлении, временным управляющим проведены мероприятия, направленные на выявление имущества должника.

Согласно данным регистрирующих органов (т. 2 л.д. 111-121) регистрация на недвижимое имущество отсутствует, имеется движимое имущество – транспортные средства.

Подготовлен анализ финансового состояния должника (т. 2 л.д. 62-98), согласно которому сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, но согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020 у должника имеется имущество достаточное для покрытия расходов процедур банкротства и на выплату арбитражному управляющему.

Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (т. 2 л.д. 99-104), согласно которому признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не обнаружено.

Подготовлено заключение о наличии или об отсутствии основания для оспаривания сделок должника (т. 2 л.д. 105-107), согласно которому имеются основания для оспаривания сделок по выводу имущества должника, совершенных в течение трех лет и одного года до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также после принятия заявления.

Временным управляющим также составлен отчет о результатах процедуры наблюдения (т. 2 л.д. 58-61) и реестр требований кредиторов должника (т. 2 л.д. 49-57), созвано и проведено собрание кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 12 214 597,67 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 1 от 25.11.2022 принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и выбрать ассоциацию «КМ СРО АУ «Единство», из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как указано ранее, 25.11.2022 на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом судом не установлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Астра Девелопмент» процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при вынесении судебного акта суд руководствовался лишь решением, принятом на первом собрании кредиторов, при этом финансовое состояние должника фактически не анализировалось (арбитражным управляющим не проведен объективный и достоверный анализ активов должника, не запрошены сведения у должника и лизинговых компаний о фактическом нахождении имущества ООО «Астра Девелопмент»).

Вместе с тем, являясь мажоритарным кредитором и голосуя на собрании кредиторов за введение процедуры конкурсного производства, уполномоченный орган очевидно учитывал (либо должен был учитывать) возможность финансирования процедуры банкротства за счет конкурсной массы, а также ее наличие исходя из финансового анализа и сведений регистрирующих органов.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим получены сведения из ГИБДД о наличии регистрации за должником 20 транспортных единиц, в отношении которых определением суда от 16.11.2022 введены обеспечительные меры.

Кроме того, в ходе конкурсного производства повторно получены сведения из ГИБДД о подтверждении наличия регистрации за должником транспорта (от 20.12.2022 № 7/12-26), согласно которым четыре единицы грузового транспорта зарегистрированы за должником в связи с изменением собственника (владельца) – ранее собственником являлась лизинговая компания. Согласно ответу Гостехнадзора от 13.04.2022 № 10.02-09/3435 за должником зарегистрировано техническое средство (погрузчик фронтальный), приобретенное по договору купли-продажи.

Также в отношении руководителя должника возбуждено уголовное дело, в ходе розыска обнаружено и изъято у третьих лиц грузовое транспортное средство, которое включено в конкурсную массу должника, о чем размещена публикация о проведении инвентаризации должника на сайте Федресурса от 21.02.2023 за № 10844442, розыск не завершен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа пояснили, что считают вынесенное решение от 05.12.2022 законным и обоснованным, поддерживают доводы управляющего о введении в отношении ООО «Астра Девелопмент» процедуры конкурсного производства, учитывая заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Федеральной налоговой службе в принятии отказа от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу№ А32-12372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи М.А. Димитриев


Д.В. Николаев